﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1443/2020

г. Краснодар

09 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ИНН 2320135530, ОГРН 1052311748950) – Пеструиловой Е.М. (доверенность от 01.10.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Кубань-Старт"» (ИНН 2308063399, ОГРН 1022301215441), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2020 по делу № А32-1443/2020, установил следующее.

ООО «ПКФ "Кубань-Старт"» (далее – фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Автоспецстрой» (далее – общество) о расторжении договора от 25.07.2016 № 25П  купли-продажи экскаватора HYNDAI R210LS-7 2010 года выпуска, свидетельство о регистрации машины СА 439042, заводской номер НННN 6061А000В713 (далее – экскаватор), и обязании общества возвратить полученное по договору.

Решением от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2020, иск удовлетворен, суд обязал общество в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить фирме экскаватор. Суды пришли к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения обществом обязательства по оплате товара, являющегося существенным нарушением договора. 

В кассационной жалобе с учетом дополнений общество просит отменить судебные акты, поскольку суды не учли, что оплата по договору произведена  в полном объеме. В рамках дела № А32-40668/2018 установлено, что общество перечислило за экскаватор на счет фирмы (продавец) 1100 тыс. рублей, а 1900 тыс. рублей – на счет генерального директора фирмы Гончарова Е.А., в связи с приостановкой операции по расчетным счетам фирмы. Суды не учли, что Гончаров Е.А., получив денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того, 18.03.2020 Гончарова Е.А. вывез экскаватор с территории базы общества. В действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании 24.02.2021 объявлен перерыв до 15 часов 02.03.2021.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках  дела № А32-40668/2018 общество обратилось в арбитражный суд с иском к фирме о возложении обязанности предоставить паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации и инструкцию по эксплуатации на экскаватор. Фирма предъявила обществу встречный иск об изъятии экскаватора и взыскании 4 550 тыс. рублей задолженности за фактическое пользование экскаватором с ноября 2016 года по сентябрь 2018 года. 

Суды при рассмотрении названного дела установили, что между фирмой (продавец)  и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.07.2016 № 25П экскаватора. В силу пункта 2.2 договора покупатель обязуется перечислить денежные средства продавцу в следующем порядке: первый платеж –  300 тыс. рублей в срок до 26.07.2017, второй платеж – 200 тыс. рублей – до 05.08.2016, далее в течение 12 месяцев ежемесячно по 200 тыс. рублей и 13 месяц – 100 тыс. рублей. Стоимость предмета договора составляет 3 млн рублей. По акту от 25.07.2016 экскаватор передан покупателю. Согласно пункту 2.3 договора в редакции, представленной обществом, право собственности на экскаватор переходит с момента подписания сторонами акта приема-передачи, при этом пункт 2.4 в договоре отсутствовал. В пункте 2.3 представленной фирмой редакции договора предусмотрено, что право собственности на экскаватор переходит к покупателю с момента его полной оплаты,  а в  пункте 2.4 договора указано: в случае отказа покупателя от товара до его полной оплаты уплаченные денежные средства будут считаться арендными платежами, при этом арендная плата за экскаватор будет составлять 200 тыс. рублей в месяц.

Требования общества мотивированы тем, что фирма не передала документы на проданный экскаватор. Встречный иск фирмы об изъятии товара и о взыскании задолженности за пользование экскаватором обоснованы тем, что общество не произвело полную оплату за переданный товар. 

Суды также установили, общество перечислило за экскаватор 1100 тыс. рублей непосредственно на счет фирмы, а 1900 тыс. рублей – на счет индивидуального предпринимателя Гончарова Е.А. являющегося одновременного генеральным директором фирмы (в платежных поручениях в назначении платежа указано: «Оплата по письму б/н от 28.03.2017 в счет взаиморасчетов с ООО «ПКФ "Кубань-Старт"» (ИНН 2308063399) по договору № 25П от 25.07.2016»).

При вынесении решения по упомянутому делу суд указал, что поскольку факт заключения договора и его условия, кроме пунктов 2.3 и 2.4, не оспаривались, договор является заключенным на изложенных в нем условиях, за исключением пунктов 2.3 и 2.4. При этом суд применил общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), отметив, что право собственности на экскаватор перешло к покупателю с момента подписания акта приема-передачи. Принимая во внимание то, что паспорт вместе с транспортным средством не передан, а эксплуатация экскаватора без указанного документа невозможна, суд обязал фирму передать данный документ обществу. При этом суд счел возможным взыскать с общества в пользу фирмы по встречному иску 1900 тыс. рублей долга, отклонив доводы общества о перечислении указанной суммы на счет предпринимателя Гончарова Е.А., поскольку они уплачены не фирме, а иному лицу. 

Частично отменяя решение и отказывая в удовлетворении встречного иска, проанализировав заявленные фирмой требования (об изъятии техники и взыскании задолженности за пользование), а также учитывая основания данных требований, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, взыскивая 1900 тыс. рублей задолженности, вышел за пределы заявленных требований. 

По настоящему делу  фирма заявила требование о расторжении договора от 25.07.2016 № 25П  и обязании общества возвратить экскаватор. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь нормами пункта 2 статьи 450 и  пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса, суды удовлетворили иск, отметив, что неоплата покупателем полной стоимости  товара в согласованный сторонами срок свидетельствует о существенном нарушении договора, поскольку из 3 млн рублей цены экскаватора уплачено только 1100 тыс. рублей, при этом доказательства  погашения долга в размере 1900 тыс. рублей отсутствуют. При этом апелляционный суд со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не принял во внимание новые доказательства (представленные в этот суд платежные поручения общества о перечислении на расчетный счет предпринимателя Гончарова Е.А. (руководитель продавца) 1900 тыс. рублей в счет взаиморасчетов по спорному  договору), сославшись на отсутствие уважительных причин представить эти документы в суд первой инстанции.

Однако суды не учли, что между сторонами отсутствует спор как по факту осуществления этих платежей, так и по указанному в этих поручениях основанию (в счет взаиморасчетов по договору от 25.07.2016 № 25П). Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-40668/2018 установлен факт оплаты упомянутой суммы. Копия постановления окружного суда по названому делу была приложена фирмой к иску при обращении в суд. Таким образом, суду первой инстанции должны были быть известны обстоятельства, касающиеся  взаиморасчетов по спорному договору и имеющие существенное значение для разрешения спора по данному делу, однако они им не исследованы. Апелляционный суд не исправил допущенную судом первой инстанции ошибку, отклонив доводы общества по формальным основаниям.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, влияющих на установление наличия или отсутствия правовых оснований для расторжения сделки. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2020 по делу № А32-1443/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                          В.Ф. Кухарь 

Судьи                                                                                                                         Ю.В. Рыжков

                                                                                                                          А.Х. Ташу