ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-55220/2018

12 марта 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от заявителя - АО «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации» - ФИО1, доверенность от 07.12.18;

от ответчика – ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала № 29 – не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 04 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала № 29

на решение от 22 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы 

вынесенное судьей Шевелевой Л.А.

на постановление от 24 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.

по заявлению АО «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации»

к ГУ МРО ФСС РФ (филиал № 29)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации» (далее также - заявитель, общество, АО «НИИТФА») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Государственному Учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительными: решения № 76 ОССР от 20.12.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части расходов в размере 556 483,81 руб. на выплаты по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и 3-х лет в отношении детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4; решения № 76 ОССН от 20.12.2017 о привлечении налогоплательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части учета для определения сумм недоимки, штрафа и пени не принятых к зачету расходов в размере 556 483,81 руб. на выплаты по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и 3-х лет в отношении детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и решение № 76 НС от 20.12.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части учета для определения сумм недоимки, штрафа и пени не принятых к зачету расходов в размере 556 483,81 руб. на выплаты по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и 3-х лет в отношении детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала № 29 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 24 сентября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель - АО «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации» в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, заинтересованное лицо провело выездную проверку правильности расходов АО «НИИТФА» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлены акты выездной проверки от 27.11.2017 № 76 НС, 76 ОССН, 76 ОССР.

По итогам рассмотрения материалов проверки, заинтересованным лицом приняты следующие решения:

1. от 20.12.2017 № 76 ОССР о непринятии к зачету расходов АО «НИИТФА» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2 203 696,79 руб., об отражении в бухгалтерском учете и отчетности и о доплате страховых взносов на указанную сумму;

2. от 20.12.2017 № 76 ОССН о привлечении налогоплательщика страховых взносов - АО «НИИТФА» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно: АО «НИИТФА» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Федеральный закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 11 983,99 руб. за занижение базы для начисления страховых взносов; кроме того, АО «НИИТФА» начислены пени в размере 1 724,39 руб. по состоянию на 31.12.2016, а также недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 59 919,96 руб.;

3. от 20.12.2017 № 76 НС о привлечении плательщика страховых взносов - АО «НИИТФА» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно: АО «НИИТФА» привлечено к ответственности, предусмотренной ст. ст. 26.29, 26.31 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (Федеральный закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 881,54 руб. за занижение базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 15 200 руб. за непредставление в установленный срок 76 документов; кроме того, АО «НИИТФА» начислены пени в размере 2 353,89 руб. по состоянию на 31.12.2016, а также недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4 407,69 руб.

Посчитав вышеуказанные решения незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые решения Фонда в обжалуемой части не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. 

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховыми случаями признаются, в том числе заболевание, травма, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 2 статьи 8 Закона 165-ФЗ установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является: пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5), пособие по беременности и родам (подпункт 7), ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8), единовременное пособие при рождении ребенка (подпункт 11).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ).

Указанный Закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе: временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона; беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет. 

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом положениями статьи 10 Закона № 165-ФЗ обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена на застрахованное лицо.

В статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) установлено, что выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде в том числе пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). 

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм,  условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пункту 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и пункту 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; не подтвержденные документами; произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для вынесения ГУ - МРО ФСС РФ (филиал № 29) оспариваемого решения № 76 ОССР от 20.12.2017 в обжалуемой части послужило непринятие к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части расходов в размере 556 483,81 руб. на выплаты по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и 3-х лет в отношении детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в связи с тем, что произведены страхователем с нарушением действующего законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждены документами, произведены на основании неправильно оформленных или оформленных с нарушением установленного порядка документов.

Между тем, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о соблюдении АО «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации» условий, необходимых для обращения за выделением средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; о представлении обществом необходимых документов для возмещения расходов на обязательное социальное страхование, в том числе представленных в ходе рассмотрения дела, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда  РФ от 12.07.2006 № 267-О.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей", Порядком № 1012н, Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых решений Фонда социального страхования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на пра-вильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по делу № А40-55220/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала № 29 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 Д.В. Котельников

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова