776/2017-190988(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-39978/2017

Дело № А40-122125/15

г. Москва

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Титовой И.А. Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "АлюТерра" на определение  Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу № А40-122125/15 по иску ООО  "АлюТерра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ЗАО "Аскон" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 631 680,91 руб., по встречному иску  о взыскании 474 361,17 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 г. по делу № А40- 122125/15 первоначальный иск удовлетворен частично: взысканы с ЗАО «Аскон» в  пользу ООО «АлюТерра» неустойка в размере 231 961 руб. 93 коп. и  судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 997 руб. В остальной части  отказано.  

Встречный иск удовлетворен: взысканы с ООО «АлюТерра» в пользу ЗАО  «Аскон» задолженность в размере 411 195 руб. 95 коп., неустойка в размере 21 514 руб.  50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 650 руб.  72 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 487 руб.  

По результату произведения судом взаимозачета требований, взысканы с 

ООО «АлюТерра» в пользу ЗАО «Аскон» задолженность в размере 242 399 руб. 24 коп.  и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 490 руб.  

Указанное решение вступило в законную силу. 

В суд обратилось ЗАО «АСКОН» с заявлением о взыскании судебных расходов  по делу № А40-122125/15.  

Определением от 20.04.2017 заявление удовлетворено, в пользу общества  взысканы денежные средства в размере 130 890 руб. 50 коп., связанных с  рассмотрением дела в суде.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «АлюТерра» обратилось в  суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять  по делу новый судебный акт.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст.  121, 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Как следует из п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Суд первой инстанции правомерно посчитал заявление о судебных расходах  подлежащим удовлетворению частично как обоснованное и документально  подтвержденное в заявленном размере, который в данном случае является разумным, с  учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору  поручения.  

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении  дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со  дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04г.   № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указал, что АПК РФ не исключает  возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных  расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом  первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.  

Суд первой инстанции, правомерно посчитал возможным удовлетворить  заявление «Комфорт» о взыскании судебных расходов в размере 130 890 руб. 50 коп.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства,  подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному  

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий  разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип  соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Учитывая наличие доказательств понесенных обществом расходов, объем и  сложность выполненной представителем работы, сложность дела, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги фактически оказаны,  судебные расходы документально подтверждены, расходы подлежат взысканию в  сумме 130 890 руб. 50 коп.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное  определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его  отмены.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу № А40- 122125/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  

Судьи: В.Я. Гончаров 

 А.Л. Фриев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.