АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-9154/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

25 сентября 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАЙНТЕК МАШИНЕРИ» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 244 258,34 долларов США, неустойки в размере 6 896,17 долларов США, неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

в отсутствие сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МАЙНТЕК МАШИНЕРИ» (далее по тексту – истец, ООО «МАЙНТЕК МАШИНЕРИ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее по тексту – ответчик, ООО «СДС-Трейд») суммы основного долга по оплате продукции в размере 244 258,34 долларов США, неустойки в размере 6 896,17 долларов США по состоянию на 02.05.2024, неустойки после 02.05.2024 по фактический день исполнения обязательства по оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 31.01.2017 №2017/30.

В отзыве на исковое заявление ответчиком в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявлено о признании иска в части взыскания суммы задолженности в размере 244 258,34 долларов США. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 6 896,17 долларов США ответчик просит отказать, полагает, что применение положений пункта 6.7 договора поставки №2017/30 от 31.01.2017 возможно только в случае своевременной поставки товара, однако истцом нарушен установленный спецификациями срок поставки.

Истец с позицией ответчика не согласился, указал,  что сроки поставки продукции, предусмотренные спецификациями, истцом не нарушены, поскольку покупатель самостоятельно определял сроки выборки (поставки) товара со склада поставщика, а также принял товар без замечаний.

Лица, участвующие в деле, уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ о судебном разбирательстве, что подтверждается материалами дела, участие представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2017/30 от 31.01.2017 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (далее – продукция) на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Порядок и срок поставки, способ доставки продукции указывается сторонами в дополнительном соглашении (спецификации) (п. 4.1 договора).

Обязанность поставщика передать (поставить) продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию, риск случайной гибели или порчи переходит от одной стороны к другой: при самовывозе – с момента передачи (получения) продукции уполномоченным представителем покупателя (грузополучателя) на складе поставщика (грузоотправителя) (п. 4.5 договора).

В рамках заключенного договора сторонами заключены спецификации №201 от 15.03.2023, №204 от 16.06.2023, № 205 от 06.12.2023, №211 от 19.12.2023, в которых стороны определили способ доставки – самовывоз грузополучателем со склада поставщика, а также срок поставки в отношении каждой категории товара. Порядок оплаты продукции согласован в течение 30 календарных дней с момента получения продукции со склада поставщика. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора поставки (спецификаций к нему) истцом ответчику за период с 01.08.2023 по 29.12.2023 передан товар по товарным накладным от 01.08.2023 №1137, от 27.09.2023 №1457, от 11.12.2023 №1815, от 29.12.2023 №1915, №1916, №1918, №1919, №1924, №1925.

Ответчиком обязательства по оплате товара были выполнены ненадлежащим образом. Истцом в адрес ООО Торговый дом «СДС-Трейд» была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность  до настоящего времени в полном объеме не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности за поставленный товар составила  244 258,34 долларов США. Доказательств такой оплаты материалы дела не содержат.

В порядке статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев поступившее от ответчика заявление, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, принимает признание иска в части взыскания долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

Полномочия представителя ответчика на признание иска документально подтверждены. Возражения со стороны истца в данной части не заявлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению судом в полном объеме. 

В части требования о взыскании неустойки, суд, изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуется следующим.

Порядок расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, урегулирован статьей 317 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 70) разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно разъяснений,  изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом начислена неустойка за период с 28.10.2023 по 02.05.2024 в размере 6 896,17 долларов США. 

В п. 6.7 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты продукции, поставленной в ассортименте, количестве и сроки согласованные сторонами в дополнительном соглашении, спецификации, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Рассмотрев возражения ответчика относительно начисления неустойки за просрочку оплаты товара, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 разъяснено, что при  применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, срок поставки товара определен сторонами в отношении каждой категории товара в спецификациях. Способ поставки согласован сторонами - самовывоз со склада поставщика. Во всех случаях, ответчик осуществлял выборку товара со склада истца, определяя самостоятельно дату и время получения товара со склада. Поскольку в спецификациях установлен срок поставки товара, дополнительного уведомления истца в адрес ответчика не требовалось. Доказательства, свидетельствующие о том, что в установленный в спецификации срок поставки товар не был представлен в распоряжение ответчика истцом, ООО «СДС-Трейд» не представлены,  такие обстоятельства из материалов дела также не следуют.

С учетом изложенного доводы ответчика о нарушении истцом срока поставки товара своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан не превышающим расчет суда. Контррасчет ответчиком не представлен. 

С учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 судом произведен перерасчет неустойки на дату вынесения решения.

По расчету суда неустойка за период с 03.05.2024 по 11.09.2024 составит 9 672,63 долларов США.

Таким образом, общий размер неустойки по состоянию на 11.09.2024 составит 16 568,80 долларов США (9 672,63 + 6896,17).

При названных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Распределяя судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, суд руководствуется следующим.

В целях определения размера государственной пошлины за рассмотрение иска в отношении требований, выраженных в иностранной валюте, размер таких требований определен судом в рублях по курсу ЦБ РФ в соответствии правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления (15.05.2024 - дата  направления искового заявления в суд в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр»). 

По состоянию на 15.05.2024 курс доллара США к рублю по данным ЦБ РФ составлял 91,3591 рублей.

Учитывая размер исковых требований (260 827,14 долларов США, что составит 23 828 932,77 рублей), сумма государственной пошлины за рассмотрение иска от указанной суммы составит 142 145 рублей.

Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (п. 16 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом положения п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина в части признания исковых требований о взыскании основного долга относится на ответчика в размере 30 % от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, то есть в размере 39 934,61 рублей, 70% от госпошлины в указанной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета (93 180,76 рублей).

В части требований истца о взыскании неустойки государственная пошлина по данному требованию в размере 9 029,63 рублей подлежит отнесению также на ответчика. 

С учетом уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, произведенного судом перерасчета неустойки на дату вынесения решения, а также признания иска ответчиком в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 545,24 рублей (39 934,61 рублей + 9 029,63 рублей). 

Государственной пошлины в размере 4 419 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признание иска в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме, эквивалентной 244 258,34 долларов США, принять. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАЙНТЕК МАШИНЕРИ» (ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в сумме, эквивалентной 244 258,34 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, неустойку за период с 01.09.2023 по 11.09.2024 в сумме, эквивалентной 16 568,80 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, неустойку в размере 0,03%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 12.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 545,24 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 419 рублей государственной пошлины по делу.

Обществу с ограниченной ответственностью «МАЙНТЕК МАШИНЕРИ» (ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 93 180,76 рублей уплаченной государственной пошлины по делу (п/п от 15.05.2024 №1712).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                         А.А. Сапрыкина