АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9724/2023

г. Ижевск

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной  системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания, исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Научное оборудование НВ-ЛАБ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва к Публичному акционерному обществу  "ИЖСТАЛЬ" г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 121  600 руб. 00 коп. долга, 31 674 руб. 24 коп. неустойки, в заседании суда участвовали:  

от истца: ФИО2 – адвокат по доверенности от 10.01.2023, от ответчика: не  явился, (уведомлен),  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Научное оборудование НВ-ЛАБ"  (далее – истец, ООО «НАУЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ НВЛАБ») обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (далее  – ответчик, ПАО «Ижсталь») о взыскании 8 121 600 руб. 00 коп. долга, 31 674 руб. 24  коп. неустойки.  

 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2023  указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-9724/2023,  назначено предварительное судебное заседание на 11.07.2023.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2023 суд в  порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) суд признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на  20.09.2023.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве  на исковое заявление (вх. от 19.09.2023 через систему «Мой арбитр»), содержащее  ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о  

принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного  разбирательства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения на основании  следующего.  

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное  заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют  сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный  суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть  рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из  лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения  судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении  иных процессуальных действий.  

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда,  которое может быть реализовано только при наличии обстоятельств, предусмотренных  названной статьей Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  своими процессуальными правами.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Из материалов дела усматривается, что обязанность по направлению ответчику  иска была исполнена истцом 01.06.2023 (почтовая квитанция).  

Судом принято во внимание, что, почтовая корреспонденция с информацией о  времени и месте предварительного судебного заседания по настоящему делу, а так же о  начавшемся судебном процессе, получена ответчиком 15.06.2023, что подтверждено  соответствующим почтовым уведомлением о вручении (л.д. 62).  

С учетом изложенного, учитывая наличие достаточного времени как для того,  чтобы сформировать правовую позицию по делу, так и для того, чтобы, в случае  необходимости, ознакомиться с материалами дела, суд пришел к выводу, что указанная  ответчиком причина не является уважительной, в связи с чем оснований для отложения  судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел, в удовлетворении  ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано.  

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 между сторонами спора был заключен  договор поставки (снабжение) № 7221466 (далее – договор) (л.д. 7-11), в соответствии с  

условиями которого (пункт 1.1.) поставщик (истец) обязуется поставить покупателю, а  покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии  с условиями настоящего договора.  

Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции,  срока поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой  продукции определяются сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся  неотъемлемой его частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).  

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. договора общая сумма рассчитывается, исходя из  общих объемов поставок по настоящему договору на основе согласованных сторонами  цен. Цена за единицу продукции согласовывается сторонами в спецификациях и (или)  специальным двусторонним документом, являющимся неотъемлемой частью  настоящего договора. Порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в  спецификациях. Тара, упаковка продукции не является возвратной и входит в ее цену,  если иное специально не оговорено в спецификации.  

Пунктом 2 спецификации № 1 от 01.11.2022 (далее – спецификация № 1) стороны  согласовали, что общая сумма за товар составляет 8121600 руб. 00 коп., в том числе  НДС 20%.  

Согласно пункту 5 спецификации оплата поставляемой по спецификации  продукции (товара) в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.  

Согласно пункту 8.3. договора в случае нарушения срока оплаты, установленного  условиями договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в  размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более  5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими  денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению по  договору. Указанная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные  нарушением обязательств по оплате, предусмотренных договором, не подлежат  взысканию сверх сумм предусмотренной выше неустойки.  

Во исполнение условий договора ООО «НАУЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ НВЛАБ»  осуществило ответчику поставку товара на общую сумму 8121600 руб. 00 коп., что  подтверждается представленной в материалы дела скрепленной печатями сторон  товарной накладной (ТОРГ-12) от 03.02.2023 № НО-1807 на сумму 8121600 руб. 00 коп.,  двусторонне-подписанным сторонами, претензий по качеству и количеству не  предъявлялось, возврат товара не производился (л.д. 12).  

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате  поставленного товара в полном объеме не исполнил, оплату не произвел, истец  направил в его адрес претензию (л.д. 13), в которой просил оплатить образовавшуюся  задолженность.  

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере  8121600 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  настоящим иском.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами  гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по  рассматриваемому договору.  

Исполнение ООО «НАУЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ НВЛАБ» своих обязательств по  договору подтверждается товарной накладной (ТОРГ-12) от 03.02.2023 № НО-1807 на  сумму 8121600 руб. 00 коп..  

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы,  свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не  представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от  оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами  ответчику истцом подтверждается представленной в материалы дела копией кассового  чека Почта России с трек-номером 80110564901900 (л.д.5).  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие  задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает  исковые требования о взыскании 8121600 руб. 00 коп. долга правомерными,  подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Довод ПАО «Ижсталь» о не направлении истцом в его адрес копии искового  заявления и приложенных к нему копий документов, судом отклоняется, поскольку  противоречит представленным в материалам дела доказательствам и не опровергают  установленных судом фактических обстоятельств.  

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в  размере 31674 руб. 24 коп. за период со 11.03.2023 по 18.04.2023.  

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается  определенная законом или договором денежная сумма.  

Пунктом 8.3. договора определено, что, в случае нарушения срока оплаты,  установленного условиями договора, поставщик вправе потребовать от покупателя  уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день  просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за  пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат  применению по договору. Указанная неустойка носит исключительный характер, т.е.  убытки, вызванные нарушением обязательств по оплате, предусмотренных договором,  не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной выше неустойки.  

Мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей  333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его не  противоречащим условиям договора, в связи с чем, пришел к выводу о том, что  требование истца о взыскании 31674 руб. 24 коп. неустойки является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи  330 ГК РФ и пункта 8.3. вышеназванного договора.  

Довод ПАО «Ижсталь» о том, что истцом в просительной части искового  заявления не указан максимальный предел начисления неустойки не более 5%, согласно  пункту 8.3. договора, о том, что подлежит корректировке истцом, судом отклоняется.  

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий  договора с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы  долга, начиная с 19.04.2023, исходя из ставки неустойки в размере 0,01 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга в размере  8121600 руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его надлежащим исполнением.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как  и не прекратилось его нарушение со стороны ответчиков.  

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании  неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы  долга, начиная с 19.04.2023, исходя из ставки неустойки в размере 0,01 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга в размере  8121600 руб. 00 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного  документа.  

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

 Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить. 

2.Взыскать с Публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ" г. Ижевск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Научное оборудование НВ-ЛАБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва  8121600 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 72221466 от 01.11.2022, 31674 руб.  24 коп. неустойки за период с 11.03.2023 по 18.04.2023, с последующим начислением  неустойки, начиная с 19.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из  ставки 0,01% от неоплаченный суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от  размера задолженности 8121600 руб. 00 коп., а так же 63766 руб. 00 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Н.А. Трубицына