АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«09» июля 2018 года

Дело №А84-843/18

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности №556 от 01.12.2017, личность удостоверена паспортом;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.08.2017, личность удостоверена паспортом;

третьего лица – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (299003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 314920434301322, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерства обороны Российской Федерации (119160, 

<

...>), о взыскании неосновательного обогащения, 

 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – истец, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО5) о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в размере 1 391 388,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 220,69 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в незаконном пользовании ответчика с марта 2015 года по октябрь 2017 года находилось недвижимое имущество – нежилые помещения по ГП №245 (общежитие №7) военного городка №К-1, общей площадью 381,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, пгт Кача.

Определением от 29.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство обороны Российской Федерации, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству. 

Согласно заявлению представителя третьего лица от 14.05.2018 Министерство обороны Российской Федерации исковые требования поддерживает полностью, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

11.05.2018 ответчиком подан отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 14.06.2018 представителем истца подано заявление от 13.06.2018 об отказе от иска в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 391 388,50 руб.

            02.07.2018 оглашена резолютивная часть определения о принятии отказа от иска в части и прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 391 388,50 руб. Полный текст определения составлен и подписан 03.07.2018.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 220,69 рублей настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, в том числе, указал на то, что истец в период с марта 2015 года по октябрь 2017 года не являлся владельцем спорного имущества.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность», Перечнем недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, являющимся приложением к поименованному распоряжению, недвижимое имущество военного городка К-1, в том числе, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, -передано безвозмездно из собственности города Севастополя в федеральную собственность.

Во исполнение указанного распоряжения 25.03.2015 Главным управлением имущественных и земельных отношений города Севастополя и ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России подписан акт приема-передачи имущества. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, от 21.09.2016 право собственности на объект недвижимости - общежитие №7, назначение: нежилое здание, общая площадь 2749 кв.м, количество этажей: 5, в том числе, подземных этажей - 1, кадастровый номер 91:04:029001:1249, - зарегистрировано за Российской Федерацией. 

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 26.05.2017 №1491 имущество, указанное в приложении к Распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность», в том числе, общежитие № 7, площадью 2749 кв.м, кадастровый номер 91:04:029001:1249, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.09.2017, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество, а именно, 18.09.2017 правообладателем зарегистрировано ФГКУ «Крымское ТУИО» с правом оперативного управления имуществом на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 26.05.2017 №1491, Акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 14.06.2017.

Согласно письму истца от 10.02.2017 №141/8/7/722 ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России в адрес ИП ФИО4 неоднократно направлялись требования об освобождении и возврате занимаемого недвижимого имущества – помещений, в частности, в здании по ГП №245 военного городка №К-1, расположенного по адресу: г. Севастополь, пгт. Кача. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-2877/17 от 27.10.2017 по иску ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России к ИП ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлен факт незаконного владения ответчиком недвижимым имуществом – помещения 1-18 первого этажа общей площадью 381,4 кв.м. в нежилом здании (общежитие №7) по ГП №245 военного городка №К-1, расположенном по адресу: г.Севастополь, 

<

...>, - принадлежащими истцу на праве оперативного управления.

Так, в решении суда указано, что актом осмотра от 10.08.2017, составленным при участии представителей истца и непосредственно предпринимателем, подтверждается факт занятия последним спорных помещений, а в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил факт занятия спорного имущества в отсутствие на то правовых оснований, в том числе, и на момент рассмотрения дела. 

Указанным решением суд истребовал из чужого незаконного владения ИП ФИО4 в пользу ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России указанное недвижимое имущество.

В соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акту приема-передачи (возврата) недвижимого имущества – нежилых помещений общей площадью 381,4 кв.м в здании по ГП №245 (общежитие №7), расположенном по адресу: г.Севастополь, 

<

...>, военный городок №К-1, от 05.12.2017 спорное имущество возвращено истцу.

Поскольку недвижимое имущество находилось во владении ответчика в отсутствие законных оснований, истец обратился к ответчику с требованием от 30.10.2017 о погашении суммы задолженности за фактическое пользование имуществом военного городка за период с момента передачи его в федеральную собственность (25.03.2015).

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом №Н-92/17061905 от 23.06.2017, дата оценки – 19.06.2017, об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды в течение одного года и ежемесячно объектом аренды – нежилыми помещениями I (комнаты с 1 по 18) на первом этаже, частью нежилого помещения II (комнаты с 1 по 3) в подвале здания по ГП №245 (общежитие №7) по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, в/г №К-1, общая площадь 381,4 кв.м - выполненным ООО «Интеллектинвестсервис» по заказу истца, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – права пользования и владения на условиях аренды в течение одного года и ежемесячно объектом аренды, по состоянию на дату оценки 19.06.2016, составила без учета НДС и операционных расходов: в течение одного года – 776 912,00 руб.; ежемесячно – 64 838,00 руб.

Согласно экспертному заключению №239 от 30.06.2017 на отчет №Н-92/17061905 от 23.06.2017 об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды в течение одного года и ежемесячно объектом аренды – нежилыми помещениями I (комнаты с 1 по 18) на первом этаже, частью нежилого помещения II (комнаты с 1 по 3) в подвале здания по ГП №245 (общежитие №7) по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, в/г №К-1, общая площадь 381,4 кв.м, - выполненным саморегулируемой организацией «Союз «Федерация специалистов оценщиков», указанный отчет об оценке  соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а итоговая величина стоимости, отраженная в отчете, соответствует рыночной. 

Доказательства направления требования ответчику представлены в материалы дела. Указанное требование получено ответчиком 03.11.2017. 

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате задолженности за фактическое пользование объектом недвижимости послужило основанием для обращения ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в размере 1 391 388,50 руб., за период с момента передачи имущества в федеральную собственность – 25.03.2015 по 31.10.2017, согласно представленному расчету, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 220,69 рублей по состоянию на 06.03.2018.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

            Установив факт передачи спорного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в оперативное управление истца и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за ним этого права, суд пришел к выводу о наличии у истца права предъявить настоящий иск.

            Кроме того, суд отмечает, что оперативное управление спорным имуществом возникло у истца только 18.09.2017, то есть, с момента регистрации соответствующего права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако в рассматриваемых правоотношениях истец выступает на стороне собственника от лица казны. 

Пунктом 10 Устава ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России (далее – Устав  определено, что учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны. 

В соответствии с положениями пункта 18 Устава, основными целями деятельности учреждения являются: осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а так же управлению и распоряжению недвижимым имуществом Вооруженных Сил; обеспечение решения и выполнения задач по организации учета, контроля за исполнением и сохранностью имущества Вооруженных Сил; учет, оформление и управление недвижимым имуществом Вооруженных Сил. 

Согласно пункту 19 Устава для достижения целей, указанных в пункте 18 Устава, учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие основные виды деятельности: проводит инвентаризацию недвижимого имущества Вооруженных Сил; ведет учет недвижимого имущества Вооруженных Сил; осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации и так далее. 

При таких обстоятельствах, более поздняя дата возникновения у истца права оперативного управления спорным недвижимым имуществом по сравнению с датой начала периода взыскания, не опровергает доводов истца о наличии у истца права требования взыскания денежных средств за фактическое пользование имуществом.

 Суд приходит к выводу о том, что ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России до регистрации права оперативного управления недвижимым имуществом по существу представляет интересы казны, в связи с чем, исковые требования учреждения являются законными и обоснованными. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу №А83-1821/2017.

   В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

            Владение и пользование ответчиком недвижимым имуществом до 05.12.2017 подтверждается материалами дела, в том числе, актом приема-передачи (возврата) недвижимого имущества – нежилых помещений общей площадью 381,4 кв.м. в здании по ГП №245 (общежитие №7), расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

...>,  военный городок №К-1, от 05.12.2017, а размер полученного обогащения – расчетом, произведенным на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды в течение одного года и ежемесячно объектом аренды – нежилыми помещениями I (комнаты с 1 по 18) на первом этаже, частью нежилого помещения II (комнаты с 1 по 3) в подвале здания по ГП №245 (общежитие №7) по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, в/г №К-1, общая площадь 381,4 кв.м, - выполненным ООО «Интеллектинвестсервис».

            Более того, согласно отзыву на иск и приложенным к нему платежным поручениям ответчиком 25.04.2018 полностью погашена в добровольном порядке задолженность за фактическое пользование недвижимым имуществом истца за период с 25.03.2015 до 31.10.2017. Производство по делу в части взыскания суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом прекращено в силу принятия отказа истца от иска, обоснованного добровольной оплатой долга в полном объеме.

             Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся стороной по делу №А84-2877/2017, и ему было известно о передаче спорного имущества в оперативное управление истца, а также об отсутствии законных оснований для владения и пользования спорным недвижимым имуществом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 11.11.2017 по 06.03.2018 в размере 40 220,69 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не предоставлен.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его неверным, поскольку им ошибочно не учтена оплата долга 05.03.2018 в размере 122 019,18 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 05.03.2018 составляет 39 934,79 руб.  (1 391 388,50 руб. * 22 * 7,5% / 365), а за 06.03.2018 – 260,83 руб. (1 269 369,32 руб. * 1 * 7,5% / 365), всего – 40 195,62 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, в размере 40 195,62 руб.

Государственная пошлина согласно части 3 статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2,81 %) и составляет 768,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 314920434301322, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (299003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  40 195,62 руб. (сорок тысяч сто девяносто пять рублей 62 копейки) – проценты за пользование чужими денежными средствами.

3.                  В остальной части исковых требований отказать.

4.                  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 314920434301322, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  768,00 руб. (семьсот шестьдесят восемь рублей) государственной пошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья            

Е.Н. Юрина