АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-36148/2018

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества "ВентКомплекс", г. Новосибирск, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Магнум", г. Москва, 

о взыскании задолженности в размере 523 266 рублей 28 копеек, неустойки в размере 86 862 рубля 20 копеек, процентов по денежному обязательству в размере 17 289 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, по доверенности 09.01.2018, паспорт; 

ответчика: не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество "ВентКомплекс" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 523 266 рублей 28 копеек, неустойки в размере 86 862 рубля 20 копеек, процентов по денежному обязательству в размере 17 289 рублей 29 копеек.

В судебном заседании 15.11.2018 истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания законных процентов по статье 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 17 289 рублей 29 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять.

Кроме того, по ходатайству истца судом принято увеличение размера исковых требований в части неустойки до 104151,49 рублей в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом отказа от иска в части и увеличения исковых требований, суд рассматривает исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 523266,28 рублей, неустойки в размере 104151,49 рублей.

Ответчик отзывом на исковое заявление возражал против удовлетворения иска в полном объеме, поскольку, по мнению ответчика, задолженность не подтверждена доказательствами ее наличия, а просрочка исполнения обязательства обусловлена ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору.

Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 740, 746 ГК РФ и мотивированы тем, что истцом и ответчиком 21.12.2016 заключен договор подряда №60-69036, в соответствии с пунктами 1.1., 1.3. которого, подрядчик обязуется собственными силами, материалами и средствами в согласованные сроки выполнить на объекте: «Спортивно-зрелищный комплекс вместимостью 7000 мест» в г. Красноярск, работы по монтажу системы отопления (шифр 076-2015-07/15-01-1-ОВ1), пусконаладочные работы системы отопления, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат в установленном договором порядке.

Общая стоимость работ составляет 19533302,19 рублей (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали срок выполнения работ – начало работ с 09.01.2017, окончание работ – 30.09.2017. 

В связи с необходимостью выполнения дополнительных видов работ сторонами подписаны дополнительные соглашения №1 от 03.04.2017, №2 от 08.06.2017, №4 от 01.10.2017, №5 от 25.12.2017, №6 от 15.03.2018.

Предусмотренные договором и дополнительными соглашениями обязательства выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела и подписанными со стороны ответчика без замечаний (том 1 л.д. 115-153, том 2 л.д. 1-105).

Поскольку работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями, выполнены истцом в полном объеме, а обязанность ответчика по оплате исполнена частично (не оплачен акт №25/1/03 от 25.03.2018), истец просит удовлетворить его исковые требования в размере 523266,28 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии с пунктом 2.4. договора, оплата работ, выполненных подрядчиком, осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней, следующих за датой их принятия. 

Выполненные истцом работы приняты ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и объему не заявлено.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (часть 5 статьи 720 ГК РФ предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором.

Возражая по иску, ответчик указал об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих размер задолженности.

Заявленные возражения отклоняются судом ввиду их необоснованности, поскольку все акты выполненных работ, представленные истцом в материалы дела, подписаны со стороны ответчика без возражений, проставлена печать организации.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2018, в соответствии с которым, задолженность ответчика тождественна размеру заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, денежная сумма в размере 523266,28 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 11.3. договора, за просрочку выполнения денежных обязательств, заказчик обязан оплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости просроченного денежного обязательства, на основании предъявленной претензии.

Истец производит расчёт неустойки за период с 14.04.2018 по 14.11.2018, которая за указанный период составила 112502,25 рублей, при этом, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 104151,49 рублей.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Ответчик указывает на нарушение подрядчиком срока окончания работ по договору.

Заявленное возражение отклонено судом, поскольку на рассмотрение настоящего дела указанное обстоятельство не влияет, правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ, поскольку взыскание неустойки в меньшем размере по сравнению с расчетом за указанный период не нарушает права ответчика.

Претензией №01-05/249 от 18.07.2018 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и неустойки, однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 523266,28 рублей и неустойка в размере 104151,49 рублей не оплачена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 330, 740, 746 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

принять отказ от исковых требований в части взыскания 17289,29 рублей законных процентов и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнум» в пользу открытого акционерного общества «ВентКомплекс» 523266,28 рублей основного долга; 104151,49 рубля неустойки, а также 15548,36 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий  судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Г. Зюзин