Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63998/23

21 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  

заседании исковое заявление ГУП ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" Г. БАЙКОНУР (ИНН 

<

***>) к ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>) о взыскании 51971,19 руб., 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ГУП ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" Г. БАЙКОНУР (далее также истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ГУФССП РОССИИ ПО  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ГУП ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" Г. БАЙКОНУР:  

- задолженность по государственному контракту от 22 апреля 2021 года № 26/2-21 за  ноябрь и декабрь 2021 года и по государственному контракту от 07 сентября 2022 № 18/222 за ноябрь 2022 года, апрель и май 2023 года в размере 51971,19 руб.;  

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079 руб. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения спора извещены надлежащим образом.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы  в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Между сторонами спора заключены Государственные контракты на  электроснабжение от 22 апреля 2021 года № 26/2-21 и от 07 сентября 2022 года № 18/2-22  (далее - Контракты).  

В соответствии с п. 1.1. Контрактов истец обязуется осуществлять продажу  электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в  порядке, предусмотренном Контрактом.  

Как следует из искового заявления, истцом на объект ответчика по государственному  контракту № 26/2-21 за ноябрь и декабрь 2021 г. и по государственному контракту № 18/222 за ноябрь 2022 г., апрель и май 2023 г. поставлена электрическая энергия на общую  сумму 63 564,28 руб.  

Ответчик, в нарушение требований Контрактов и действующего законодательства  принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса в полном объеме не исполнил,  в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 51971,19  руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены  претензии о погашении задолженности по Контрактам, которые осталась без ответа и  удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также  специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть  1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 2).  

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией  и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела  копии счетов № ЭЭ-5662 от 30.11.2022, № ЭЭ-1768 от 30.04.2023, № ЭЭ-2503 от 31.05.2023,  справка об образовавшейся задолженности.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по  существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного  ресурса не заявил.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела также не  представлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у  ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о  взыскании задолженности по государственному контракту от 22 апреля 2021 года № 26/2-21  за ноябрь и декабрь 2021 г. и по государственному контракту от 07 сентября 2022 № 18/2-22  за ноябрь 2022 г., апрель и май 2023 г. в размере 51971,19 руб. подлежат удовлетворению,  как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной  пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2079 руб., подтвержденные платежным поручением   № 252 от 17.07.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Московской области в пользу Государственного унитарного предприятия Производственно  энергетическое объединение «Байконурэнерго» города Байконур:  

- задолженность по государственному контракту от 22 апреля 2021 года № 26/2-21 за  ноябрь и декабрь 2021 года и по государственному контракту от 07 сентября 2022 № 18/222 за ноябрь 2022 года, апрель и май 2023 года в размере 51971,19 руб.;  

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079 руб.  Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  арбитражном апелляционном суде.  

Судья Т.Ш. Кулматов