ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

13 июля 2023 года

дело №А56-117071/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3 (доверенность от 25.05.2023);

от ООО «Поларис-Нева»: ФИО4 (решение от 26.06.2021) и ФИО5 (доверенность от 06.08.2021);

от ФИО6: ФИО7 (доверенность от 01.10.2021);

ФИО8 (паспорт) и её представителя ФИО9 (доверенность от 30.06.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-17370/2023, 13АП-17371/2023, 13АП-17654/2023) ФИО10, ФИО6 и ФИО8 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 по делу № А56-117071/2019 о завершении конкурсного производства в отношении акционерного общества «Телемарк»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Телемарк» несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.11.2019 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 12.12.2019 (резолютивная часть объявлена 12.12.2019) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении АО «Телемарк» процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО11 – член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Континент».

Решением от 13.08.2020 (резолютивная часть объявлена 13.08.2020) арбитражный суд признал АО «Телемарк» несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО11

Определением от 01.02.2022 суд утвердил конкурсным управляющим ФИО2 – члена Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих». 

Определением от 05.05.2023 арбитражный суд первой инстанции завершил конкурсное производство.

Не согласившись с названным определением, ФИО10, ФИО6 и ФИО8 (лица, привлечённые к субсидиарной ответственности по обязательствам должника) обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на то, что управляющий не совершил действий по реализации имущества должника, а именно: акций акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Кром».

В судебном заседании ФИО8, её представитель и представитель ФИО6 поддержали доводы жалоб, представители арбитражного управляющего ФИО2 и ООО «Поларис-Нева» просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кроме того, представитель ФИО8 просила отложить судебное заседание в связи со смертью ФИО10

Арбитражный суд апелляционной инстанции не выявил оснований для отложения судебного заседания, поскольку волеизъявление на подачу жалобы выражено ФИО10 при жизни, что позволяет рассмотреть его позицию по существу, тем более, что она совпадает с доводами иных апеллянтов. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 17 253 495 руб. 89 коп.

Согласно инвентаризационной описи от 05.11.2020 №1, опубликованной на ЕФРСБ (сообщение от 06.11.2020 №5708209), имущества у должника конкурсным управляющим не обнаружено.

Впоследствии конкурсный управляющий выявил принадлежавшие АО «Телемарк» финансовые вложения – акции обыкновенные бездокументарные АО «НИИ «Кром» в количестве 11 500 шт. номинальной стоимостью 50 руб. (акт инвентаризации от 31.03.2023 №1; сообщение в ЕФРСБ от 03.04.2023 №11156727). 

Для целей определения дальнейшей судьбы этого имущества 27.04.2023 состоялось собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. утвердить положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – акций АО «НИИ «Кром» в количестве 11 500 шт.;

2. о списании принадлежавших АО «Телемарк» акций АО «НИИ «Кром» в количестве 11 500 шт.

По итогам собрания кредиторы приняли решение не утверждать соответствующее положение и списать поименованное имущество должника.

Перечисленные обстоятельства отражены в отчёте конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 28.04.2023.

Ссылаясь на завершение всех мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством о завершении указанной процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Установив, что все возможные мероприятия по розыску имущества должника осуществлены управляющим и дальнейшее производство по делу не приведёт к удовлетворению требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

В обоснование жалоб её податели сослались на то, что управляющим не реализовано 11 500 шт. принадлежащих должнику обыкновенных акций ОАО «НИИ «Кром» (ИНН 

<

***>).

Однако конкурсным управляющим приведены мотивированные пояснения о причинах, по которым указанное имущество не подлежало реализации, что также отражено в отчёте конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 28.04.2023 (лист дела 241).

Так, указанные акции списаны решением собрания кредиторов должника от 27.04.2023 в связи с их явной неликвидностью.

Конкурсным управляющим была проанализирована финансовая деятельность ОАО «НИИ «Кром»; выявлено, что в период с 2019 года по 2022 год в бухгалтерской отчётности указанного лица отражены только убытки, среднесписочная численность работников равна 1, обществом не уплачивались налоги и сборы. Активы эмитента на сумму 38 175 000 руб. в бухгалтерской отчётности представляют собой вложения в акции должника по настоящему делу, у которого не выявлено какого-либо имущества.

Представленный подателем жалобы отчёт от 21.07.2022 №ДО2022-28 не может быть принят в качестве достоверного доказательства иной стоимости акций. Заказчиком оценки выступило ООО «Премиум», генеральным директором и единственным участником которого является ФИО6, то есть заинтересованное лицо, привлечённое к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Из страницы 14 отчёта следует, что оценщик не анализировал иных документов, кроме бухгалтерской отчётности должника, а также информационного письма АО «НИИ «Кром» от 18.07.2022, подготовленного ФИО10 (иным ответчиком по настоящему делу, являющимся главным бухгалтером АО «НИИ «Кром»), то есть отчёт не основан на объективных и достоверных объектах профессионального исследования.

Рассмотрение кассационных жалоб на определение суда первой инстанции от 27.09.2022 и постановление апелляционного суда от 14.03.2023 об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц также не препятствует завершению конкурсного производства, поскольку конкурсные кредиторы (ФНС и ООО «Поларис-Нева») выбрали в качестве способа распоряжения правом (требованием) пропорциональную уступку (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд принимает во внимание и отсутствие волеизъявления кредиторов на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника. Апеллянты, в свою очередь, доказательств внесения денежных средств на последующие конкурсные мероприятия, прежде всего, на оплату вознаграждения управляющего не представили.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Определением от 29.05.2023 арбитражный суд апелляционной инстанции приостановил исполнение обжалуемого определения. Поскольку апелляционное производство окончено, приостановление исполнения следует отменить (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 по делу № А56-117071/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 по делу № А56-117071/2019, принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина 

А.Ю. Сереброва