СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13964/2022-ГК

г. Пермь

09 января 2023 года

Дело № А71-3858/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И., 

судей  Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Индючонок», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 06 сентября 2022 года по делу № А71-3858/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Индючонок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аскор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным действий по демонтажу вывески, об обязании возвратить вывеску и осуществить ее монтаж, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИндюЧонок» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением  о признании незаконными действий Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ответчик) по демонтажу вывески магазина «Индючонок», располагавшейся на стене входной группы здания по адресу: 

<

...>, произведенных  20.12.2021,  об  обязании ответчика    в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда возвратить   вывеску,  осуществить своими силами и за собственный счет монтаж вывески   на стену входной группы (крыльца) здания по адресу: 

<

...>, со стороны торгового зала (помещение №1 площадью 13,9 кв.м согласно выписке из технического паспорта), с учетом уточнения заявленных требований, принятого в порядке ст.49 АПК РФ. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аскор» (ст.51 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Заявитель ООО «Торговый дом «ИндюЧонок» с принятым по делу решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе заявителем приведены доводы о том, что при разрешении спора суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о соблюдении ответчиком определенного нормативными правовыми актами порядка демонтажа панно как рекламной конструкции. Полагает, что  из собранных по делу доказательств следует, что данный порядок ответчиком нарушен, предписание о необходимости добровольного демонтажа панно ответчиком заявителю не направлено, направление такого предписания третьему лицу значения для дела не имеет. Ввиду нарушения порядка демонтажа заявитель считает доказанным наличие оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Ответчиком направлен в суд апелляционной инстанции отзыв на заявление с возражениями относительно удовлетворения апелляционной жалобы. 

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, не явились, что препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом не признано. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 23.11.2020  должностными лицами   Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска в рамках проведенного планового (рейдового) осмотра территории города Ижевска зафиксировано следующее:  по ул. Льва Толстого, 26  установлена и эксплуатируется  рекламная  конструкция  без разрешения,  срок действия которого не истек, вид рекламной конструкции «настенное панно на встроенно-пристроенном нежилом помещении «Мясо индейки Колбасные изделия Полуфабрикаты, Полезно! Вкусно! Экологично!», о чем составлен акт.

23.11.2020 также вынесено  предписание  № 552-Д  о демонтаже рекламной   конструкции (установленной  и эксплуатируемой  без разрешения, срок действия которых не истек по адресу: 

<

...> в течение месяца со дня выдачи предписания, и обязанности удалить информацию размещенную на такой рекламной конструкции, в течение 3 дней со дня выдачи предписания, направлено  в адрес общества «Аскор» (получено 08.12.2020).    

В декабре 2021 года подрядной организацией  по поручению ответчика произведен демонтаж  настенного панно. 

Полагая действия ответчика незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявления,  суд первой инстанции пришел к выводам о соответствии закону оспариваемых действий. 

Изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не усматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основы распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации рекламных конструкций предусмотрены статьей 19 Закона о рекламе.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе, под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (пункт 2 статьи 19 Закона о рекламе).

На основании пунктов 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно  ч.21.1, 21.2  ст.19 Закона о рекламе если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление N 58), информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Материалами настоящего дела подтверждено, что панно, указанное в заявлении, обладает признаками рекламной конструкции. В обжалуемом решении суд первой инстанции обоснованно учел содержание информации, размещенной на панно, имеющей рекламный характер. 

Доказательств получения заявителем разрешения на размещение рекламы в деле не имеется. 

Также из материалов дела, в том числе технического паспорта,  следует, что панно размещено на внешней стене (входной группе) многоквартирного дома № 26 по ул.Льва Толстого в г.Ижевске. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом решении на то, что действия ответчика по демонтажу рекламной конструкции соответствуют положениям  ч.21.1, 21.2  ст.19 Закона о рекламе. 

Доводы заявителя о том, что порядок демонтажа рекламной конструкции ответчиком нарушен, предписание о необходимости добровольного демонтажа панно ответчиком заявителю не направлено,  судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом изложенного выше. 

Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя (ст.110 АПК РФ).    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2022 года по делу № А71-3858/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Е.И. Гуляева 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

Ю.В. Скромова