ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

          № 09АП-77105/2019

город  Москва 

28.01.2020

дело № А40-47005/19

 

резолютивная часть постановления оглашена 21.01.2020

постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2020

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                     ООО «Архитектура» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019

по делу № А40-47005/19, принятое судьей Шариной Ю.М.

по исковому заявлению ООО «Архитектура» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Мартини Рус» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств;

и по встречному исковому заявлению ООО «Мартини Рус» 

к ООО «Архитектура» 

о взыскании денежных средств;

 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.03.2019; 

 

установил:

ООО «Архитектура» обратилось   в   Арбитражный   суд  г.  Москвы   с требованием  к  ООО «Мартини Рус» о взыскании  300.000  руб.  неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 к производству для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением  в  порядке ст. 132    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное   исковое   заявление   ООО «Мартини Рус» к ООО «Архитектура»  о взыскании 614.601, 50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Архитектура» отказано, встречные исковые требования – удовлетворены, с ООО «Архитектура»  в пользу ООО «Мартини Рус» взыскана задолженность в размере 614.601, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.300 руб.

ООО «Архитектура», не согласившись с принятым решением,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то, что 22.06.2018 ООО «Архитектура» ошибочно осуществлен платеж на расчетный счет ООО «Мартини Рус» на общую сумму 300.000 руб., в назначении платежа которого указано, что оплата произведена за оборудование, однако никаких договоров с ответчиком истец не заключал, оборудование не получал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Истец указывает, что в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя   из    смысла    указанной   нормы,  обязательства    из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за   счет другого.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик указывает на то, что стороны в течение многих лет сотрудничают в области поставки светотехнического оборудования. Так же ответчик указал на то, что директор ООО «Мартини Рус» находит заказчика на определенные виды светильников, запрашивает у ООО «Мартини Рус» возможность их изготовления или поставки из  Италии, потом     согласовывает     с     заказчиком     спецификацию     и     просит    ООО «Мартини Рус» по электронной почте выслать коммерческое предложение, а затем выставить счет. После      получения      предоплаты      ООО «Мартини Рус» изготавливает оборудование   и   извещает   ООО «Архитектура» о   готовности   товара,   получает доплату и отгружает оборудование со своего склада, а                                  ООО «Архитектура» забирает товар самовывозом, за свой счет оплачивая услуги транспортных компаний.

Кроме того, ответчик указывает на то, что в связи со сложившимисявзаимоотношениями на основании заявки истца ООО «Мартини Рус» выставилосчет №147 от 07.06.2018 на сумму 914.601 руб., в ответ на который ООО «Архитектура» произвело  предоплату в   размере  300.000  руб.   по  платежному поручению № 70 от 22.06.2018.

Согласно       ст.  445      Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена     оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте офетры на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней для   получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для    которой заключение договора    обязательно,    извещение    о    ее    акцепте    на    иных    условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные п. п. 1, 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом, или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так же ответчик указывает, что сторонами согласован ассортимент,технические характеристики, количество и стоимость оборудования, то есть достигнуты соглашения    о    предмете    и    цене    договора                            поставки.

Таким образом, указанные денежные средства являлись предоплатой за изготовление оборудование.

Указанные   обстоятельства     подтверждаются и перепиской сторон, представленной в материалы дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на то, что в рамках сложившихся отношений между сторонами внесена предоплата в размере 300.000 руб. по платежному поручению № 70 от 22.06.2018, с указанием назначения платежа «за оборудование по счету №147 от 07.06.2018» , то есть счет на поставку товара акцептован.

Истец по встречному иску указывает на то, что им выставлен ответчику счет, в котором согласованы описание, артикулы, количество и цена светотехнического оборудования и комплектующих изделий, а так же стоимость товара в размере     914.601, 50 руб.

Оборудование изготовлено и с 01.08.2018 готово к отгрузке на складе поставщика, о чем было сообщено ответчику по встречному иску письмом № 77 от 23.11.2018, однако ответчик свои обязательства по забору оборудования и его оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно  п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п. 3 ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Пунктом 1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения в рамках которых у них возникли права и обязанности.

Ответчик по встречному иску требования не признал, указал на то, что товар в собственность не передан, в связи с чем, основания для его оплаты отсутствуют, поставка осуществляется при полной оплате.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст.  8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении  встречных исковых требований, при этом судом учтено, что согласно представленным документам, продукция готова 01.08.2018, что сообщалось в электронной переписке.

Счет  по  условиям  должен   быть  оплачен,  однако  ответчик оплатил   его   частично,   подтвердив   намерение   на   получение   товара.

Таким   образом, договор является заключенным.

Кроме того, из материалов дела и переписки сторон следует, что разногласия между сторонами возникли по иной сделке, что привело к отказу в оплате и принятию товара.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, требование   истца   по   встречному       иску   о   взыскании   с   ответчика   задолженности   в размере 614.601, 50 руб. правомерно удовлетворены.

Решение суда первой инстанции  вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-47005/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Архитектура» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               М.В. Кочешкова

 

                                                                                                          Д.Е. Лепихин