АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5222/2019

г. Белгород

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловикова М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению генерального директора ОАО «Аэропорт Старый Оскол» ФИО2

к УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Белгородская транспортная прокуратура

об отмене постановления № 0042/1000/0135 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, ФИО3, действует на основании устного заявления ФИО2, удостоверение,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 14.01.2020. 

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно- спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 26.03.2019 генеральный директор ОАО «Аэропорт Старый Оскол» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО «Аэропорт Старый Оскол» ФИО2 обратился в Старооскольский городской суд с жалобой, в которой просил указанное выше постановление отменить и производству по делу прекратить.

Определением Старооскольского городского суда от 06.06.2019 жалоба генерального директора ОАО «Аэропорт Старый Оскол» ФИО2 со всеми материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Белгородской области.

Заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и  отменить постановление от 26.03.2019. Полагает, что правонарушение не является длящимся, а значит, срок для привлечения к административной ответственности ответчиком был пропущен. В обжалуемом постановлении не отражено, что конкретно изменилось по отношению к действующим требованиям, в какой части необходимо провести дополнительную оценку уязвимости, состав правонарушения не был должным образом установлен. Субъект правонарушения (должностное лицо) в данном случае отсутствует. Аэропорт не является специализированной организацией, а имеет статус субъекта транспортной инфраструктуры.

Представитель Белгородской транспортной прокуратуры возражала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Как следует из материалов дела Белгородской транспортной прокуратурой в январе 2019 года проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Решением о проведении проверки от 21 января 2019 г. № 4 в отношении ОАО «Аэропорт Старый Оскол», расположенного по адресу 309506, 

<

...>.

В ходе проверки должностными лицами Белгородской транспортной прокуратуры установлено, что ОАО «Аэропорт Старый Оскол» не провело дополнительную оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в связи с изменениями требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Результаты проверки отражены в акте от 28.01.2019.

Постановлением от 26.03.2019 N 0042/1000/0135 генеральный директор ОАО «Аэропорт Старый Оскол» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно пункта 4 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Федеральный закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Как указано в пункте 10 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ, транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ).

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Федерального закона N 16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. 

Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 16-ФЗ, порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 16-ФЗ, Приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87 утвержден Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Порядок проведения оценки уязвимости ОТИ).

При изменении конструктивных, технических характеристик объекта транспортной инфраструктуры средства, и (или) потенциальных угроз совершения вмешательства в деятельность объектов транспортной транспортных средств, требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в трёхмесячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений (пункт 9 Порядка).

С 02.08.2018 вступили в силу Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утверждённые Постановлением Правительства РФ от № 886 (далее - Требования).

В силу положений пункта 9 Порядка у ОАО «Аэропорт Старый Оскол» возникла обязанность провести дополнительную оценку уязвимости «аэропорта Старый Оскол».

В силу положений пунктов 5, 6, 8 Порядка проведения оценки уязвимости, субъект транспортной инфраструктуры обязан организовать проведение дополнительной оценки уязвимости, в том числе заключить договоры с аккредитованными для этих целей организаций, которые, в свою очередь, должны разработать ОУ и направить её на утверждение в компетентный орган в установленный Порядком срок.

В рассматриваемом случае имело место изменение требований по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, на что прямо указано в пункте 9 Порядка проведения оценки уязвимости.

Меры к проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «аэропорт Старый Оскол» не предприняты.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе аэродромы и аэропорты.

Согласно части 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Оператором «аэропорта Старый Оскол» является ОАО «Аэропорт Старый Оскол», что подтверждается сертификатом оператора гражданской авиации № А 1/002 от 23.03.2016. Объект транспортной инфраструктуры «аэропорт Старый Оскол» отнесён к четвертой категории. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, является административным правонарушением ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2 является генеральным директором ОАО «Аэропорт Старый Оскол», в обязанности которого входит, в том числе обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры «аэропорт Старый Оскол».

Из материалов дела следует, что на момент проверки дополнительная оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры  «аэропорт Старый Оскол» проведена не была. Данный факт заявителем не оспаривается.

Заявитель, возражая в части необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости указал, что Порядок проведения оценки уязвимости определяет действия специализированной организации, которой аэропорт не является. Кроме того для этого необходимо изменение потенциальных угроз. 

Между тем вступившим в законную силу решением установлено, что обязанность проведения дополнительной оценки уязвимости имела место быть. Удовлетворен иск о возложении обязанности обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Таким образом, генеральный директор ОАО «Аэропорт Старый Оскол» Боев ИМ., не приняв меры к проведению дополнительной оценки уязвимости «аэропорта Старый Оскол», повлёк за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются актом 28.01.2019, объяснениями генерального директора ОАО «Аэропорт Старый Оскол», вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.05.2019.

Вопреки доводам заявителя срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, с учетом характера выявленного правонарушения на момент принятия спорного постановления не истек. Заявителю вменяется нарушение порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в частности не проведение дополнительной оценки уязвимости. На момент проведения проверки дополнительная оценка уязвимости проведена не была, действия по ее проведению не предпринимались. Истечение трехмесячного срока, по мнению суда, не освобождает заявителя от обязанности по ее проведению. С момента выявления правонарушения срок давности привлечения к ответственности не истек.

Проверив соблюдение ответчиком процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ. Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что генеральный директор является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку не является лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности. На момент проведения проверки приказы о назначении начальника САБ ФИО6 ответственным за обеспечение транспортной безопасности представлены не были. Между тем по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Именно на генеральном директоре лежала обязанность организовать проведение дополнительной оценки уязвимости и заключить договор со специализированной организацией, что  не опровергается показаниями свидетеля ФИО6 В соответствии с должностной инструкцией генеральный директор руководит всеми видами деятельности общества, принимает меры по обеспечению безопасности полетов. Наделен правом заключать и расторгать от имени общества любые виды договоров.

Иные доводы, положенные заявителем в основу требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления не влияют на выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, в связи с чем требования заявителя признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных генеральным директором ОАО «Аэропорт Старый Оскол» ФИО2 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Воловикова М. А.