ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-125866/25-32-1096

г.Москва

24 сентября 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФКМ Лизинг» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СХП Возрождение»  (ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 013 741 руб. 33 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФКМ Лизинг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СХП Возрождение» (далее – Ответчик)  9 594 493 руб. 53 коп. долга, 419 247 руб. 80 коп. пени за период с 24.08.2024г. по 16.05.2025г. и далее с 17.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства, на основании ст.ст.12,309,310,330,614,665 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а также отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Лизингодатель) и ответчиком (Лизингополучатель) заключен договор лизинга от 23.08.2023 № 13679-23-LA, в соответствии с которым Лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его  лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора и Общих условий (Приложение №1). Наименование Предмета лизинга и его технические характеристики указаны в Спецификации (Приложение № 2).

Во исполнение договора Лизингодатель заключил с ООО «Агротрак» договор купли-продажи от 23.08.2023 № 13679-23-SP. Оборудование приобретено лизингодателем в собственность и передано лизингополучателю во временное владение и пользование, претензий к оборудованию не предъявлено, что подтверждается актом приемки-передачи от 24.08.2023г.

Подпунктами 4.1, 4.2 и 4.3 пункта 4 Общих условий договора лизинга предусмотрено, что Лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи в соответствии с условиями договора лизинга, Общих условий и Графика лизинговых платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя.

В соответствии с условиями договора Лизинговые платежи подлежат оплате ежемесячно не позднее 24-го числа каждого месяца, начиная с 24.09.2023г. в порядке, предусмотренном Графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к договору лизинга) с учетом дополнительного соглашения от 24.08.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате лизинговых платежей, нарушен график оплаты.

В частности, истец указывает, что задолженность ответчика по оплате текущих лизинговых платежей за период январь-апрель 2025 года составляет 7 259 648,02 руб., а именно: за январь 2025 г. платежи оплачены частично, остаток задолженности составил 255 111,49 руб.; за февраль 2025 г. - 2 334 845,51 руб.; за март 2025 г. - 2 334 845,51 руб.; за апрель 2025 г. - 2 334 845,51 руб.

Кроме того, истец просит на дату подачи иска досрочно взыскать с ответчика предстоящие лизинговые платежи по договору лизинга за май 2025г. в размере 2 334 845 руб. 51 коп. При этом истец в судебном заседании 11.09.2025г. пояснил, что указанный платеж за май 2025г. ответчиком также оплачен.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В п. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил, расчет задолженности не оспорил.

С учетом изложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании долга на общую сумму 9 594 493 руб. 53 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п.13.1 Общих условий договора лизинга предусмотрена ответственность Лизингополучателя за просрочку оплаты платежей в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание нарушение согласованного графика платежей (со сроком до 24.05.2024г., 24.05.2024, 24.05.2024, 24.06.2024, 24.07.2024, 26.08.2024, 24.09.2024, 24.10.2024, 24.12.2024, 24.012025, 24.02.2025, 24.032025, 18.04.2025, 24.04.2025, 24.05.2024, 24.06.2024, 24.072024, 26.08.2024, 24.09.2024, 24.102024, 24.12.2024, 24.01.2025, 24.02.2025, 24.032025, 24.04.2025, 24.05.2024, 24.06.2024, 24.07.2024, 26.08.2024, 24.09.2024, 24.10.2024, 24.12.2024, 24.01.2025, 24.02.2025, 24.03.2025, 24.04.2025), истцом правомерно начислена неустойка по спорному договору на общую сумму 419 247 руб. 80 коп. за период с 24.08.2024г. по 16.05.2025г. и далее с 17.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства на основании Общий условий. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и неустойки, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 614, 665 ГК РФ, ст.ст.49,65,71,102, 110,150,167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СХП Возрождение»  (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ФКМ Лизинг» (ИНН 

<

***>) 9 594 493 руб. 53 коп. долга, 419 247 руб. 80 коп. пени за период с 24.08.2024г. по 16.05.2025г. и далее с 17.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа, а также 325 137 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          Л.А. Куклина