Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4003/2022

09 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Сапрыкиной Е.И.

судей                                                  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Прокуратуры  Хабаровского края: представителя ФИО2;

от Администрации городского поселения «Город Вяземский» и от ООО «Теплоресурс»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края

на решение от  26.05.2022 по делу № А73-5882/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Прокуратуры  Хабаровского края в публичных интересах городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края

к Администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс»

о признании недействительным договора аренды и  о применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Хабаровского края, действуя в публичных интересах Вяземского муниципального района Хабаровского края, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация), Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс»  (далее - ООО «Теплоресурс») о признании недействительным договора аренды муниципального недвижимого имущества от 18.06.2020  №13, применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО «Теплоресурс»  возвратить спорное имущество.

Решением суда от 26.05.2022 договор аренды муниципального имущества от 18.06.2020 №13 признан недействительным; в части требования о применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация заявила апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает, что договор аренды муниципального имущества, заключенный между администрацией городского поселения «Город Вяземский и ООО «Теплоресурс» не может быть признан недействительным, так как муниципальная преференция предоставлена последнему  в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», исключительно в целях поддержки предпринимательства и жизнеобеспечения населения на территории городского поселения «Город Вяземский». В результате признания договора недействительным, ООО «Теплоресурс» будет вынуждено вернуть имущество, принадлежащее городскому поселению «Город Вяземский», что приведет к чрезвычайной ситуации на территории городского поселения.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу и заседании  суда отклонила позицию заявителя, настаивала  на законности обжалуемого судебного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, заслушав пояснения представителя прокуратуры,  Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что  во исполнение постановления администрации от 17.04.2020  № 207  «О предоставлении муниципальной преференции ООО «Теплоресурс» между администрацией (арендодатель) и обществом   (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества от 18.06.2020 №13 согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество, находящееся в муниципальной собственности, согласно приложению №1 (пункт 1.1).

Срок аренды установлен с 01.09.2020  по 31.08.2023  включительно (пункт 5.1).

Прокуратура, ссылаясь на то, что в действиях администрации выявлено наличие признаков нарушения Закона о защите конкуренции, выразившихся в передаче ООО «Теплоресурс» по договору аренды муниципального имущества, которое может быть передано в пользование третьих лиц только на основании концессионного соглашения, в связи с чем оспариваемой сделкой нарушаются права и законные интересы муниципального района, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»  прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ  от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» отражено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьями 1, 3, 4 Федерального закона от 21.07.2005№ 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной  деятельности. Объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений.

Частью 1.1 статьи 6 названного Закона установлено, что полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении установлено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

В силу части 3 статьи 28.1 этого  Закона в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно- технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, федеральным законодательством установлена императивная и специальная нормы, согласно которым в случае, если срок эксплуатации объекта теплоснабжения снабжения, находящегося в муниципальной собственности, превышает 5 лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, то предоставление такого имущества юридическому лицу осуществляется исключительно на основании концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом  11 части  1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются, в том числе, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Как следует из материалов дела,  переданное по договору от 18.06.2020 №13  муниципальное имущество является объектами жилищно-коммунального назначения и  используется для подачи тепловой энергии населению.

Следовательно, спорное имущество должно передаваться на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурса, а не в порядке предоставления муниципальной преференции.

При таких обстоятельствах, оспариваемым договором  нарушаются права и законные интересы городского поселения «Город Вяземский» Хабаровского края, интересы потребителей коммунальных услуг, в том числе населения, поскольку основной целью управления муниципальным имуществом является эффективное распоряжение этим имуществом и получение наибольшей прибыли для решения вопросов местного значения, то есть вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования. При закреплении имущества на праве аренды данная цель не достигается.

Довод апеллянта о  не заключение концессионного соглашения по причине отсутствия заявок заинтересованных лиц признается несостоятельным, поскольку  это обстоятельство не может служить основанием для обхода требований вышепоименованных нормативных актов, а также для легализации оспариваемой сделки, заключенной в их нарушение.

Возражений  относительно отказа в удовлетворении требования в части применения последствий недействительности сделки участниками спора не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.05.2022 по делу № А73-5882/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

А.П. Тищенко