АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-14360/2019

09 ноября 2020 года

г. Орёл

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020  года. 

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020  года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (ул. Радищева, д. 62, г. Курск, обл. Курская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  318574900019773, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1) ФИО3 (г. Орел), 2) Общества с ограниченной ответственностью «НОВАХИМ» (308023 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3) Акционерного общества «Орловский кабельный завод» (302008, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 145 292 руб., составляющих вред,

при участии в деле: 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области"  (далее - ОКУ «Комитет автодорог Курской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 145 292 руб., составляющих вред дороге. 

Определением от 10.08.2020  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерное общество «Орловский кабельный завод» (далее - АО «ОКЗ», третье лицо 3).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. 

ООО «НОВАХИМ» в пояснениях указало, что 22.02.2019 был заключен договор-заявка на оказание услуг по перевозке грузов между ним и ИП ФИО2 Согласно вышеуказанному договору заказчик и грузоотправитель ООО «НОВАХИМ», грузополучатель АО «ОКЗ», исполнитель ИП ФИО2, водитель ФИО3 Доставка груза в  адрес АО «ОКЗ» была произведена в срок 25.03.2019, согласно указанной дате разгрузке в договоре-заявке, что подтверждается оригиналом подписи и печати о приемке груза грузополучателем АО «ОКЗ» в товарной накладной №148 от 22.03.2019 и транспортной накладной №148 от 22.03.2019, а также подписью и печатями исполнителя в лице ИП ФИО2 Между заказчиком ООО «НОВАХИМ» и исполнителем ИП ФИО2 был подписан акт выполненных работ №279 от 25.03.2019, что подтверждает факт исполнения обязательств обеими сторонами по договору-заявке от 22.03.2019.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не  подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.03.2019 на передвижном пункте весового контроля (ППВГК №2),  размещенном на автомобильной дороге «Лукьяновка»-«Тим»- «Борисоглебск» 39 км., на участке, которым владеет истец на праве оперативного управления выявлено превышение нагрузки по общей массе и на ось транспортного средства (далее - ТС) тягача MAN 18.410 TGA г/н 

<

***> прицепа KOGEL SN 24  г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО3, принадлежащих ФИО2 на праве сосбтвенности.

В ходе осуществления перевозки инспектором ГИБДД ФИО4 произведена остановка ТС с целью осуществления весового контроля.

В ходе взвешивания было установлено превышение ТС установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, о чем был составлен акт от 24.03.2019 №7 (далее - акт).

Вышеуказанный акт был получен водителем ФИО5

Из акта следует, что правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на первую (допустимая- 5,50 т, фактическая - 6,77 т), вторую (допустимая - 6,00 т.), на третью (допустимая - 4,5 т., фактическая - 6,11 т.), на четвертую (допустимая - 4,5 т., фактическая - 6,14 т.), на пятую (допустимая - 4,5 т., фактическая 5,95 т.) оси.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ФИО2 претензию о возмещении вреда, причиненного региональной дороге ТС, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

ФИО2 в ответе на претензию указала, что ТС переданы в аренду ФИО3 по договору аренды ТС от 26.02.2019.

Между тем, как указал истец в исковом заявлении, данное утверждения ответчика не соответствует действительности на основании того, что в протоколе об административном правонарушении серии 46 АА № 643215 от 24.03.2019 указано, что ФИО3 работает у ИП ФИО2, кроме того в товарно-транспортной накладной от 22.03.2019 отмечено, что перевозчиком также является ИП ФИО2, истец полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2 и именно ею причинен вред дороги, который не возмещен. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах, Закон N 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 31 вышеуказанного Закона).

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (в редакции действовавшей на дату совершения административного правонарушения)  (далее - Правила N 934).

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Правилами N 934 предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Пунктом 3 Правил N 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт "а"); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт "б"); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт "в"); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт "г").

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза тяжеловесным и последствиям, предусмотренным статьей 31 Закона об автомобильных дорогах (возмещение причиненного вреда).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик в ходе досудебного урегулирования спора направил в адрес истца договор аренды ТС от 26.02.2019, заключенный между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, который истец приложил к исковому заявлению.

Согласно вышеуказанному договору, передаваемым в аренду арендатору ТС является тягач MAN 18.410 TGA г/н 

<

***> прицеп KOGEL SN 24  г/н 

<

***>.

Условиями вышеуказанного договору предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату, а при прекращении договора аренды вернуть арендодателю ТС.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (статья 1079 ГК РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.012010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые он, оставаясь собственником, вправе передавать другим лицам.

В силу норм части 1 статьи 1064, части 1 статьи 1079 ГК РФ, пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, судебная коллегия приходит к выводу, что вред подлежит возмещению владельцем транспортных средств.

Судом установлено, что в период совершения правонарушения транспортное средство - тягач MAN 18.410 TGA г/н 

<

***> прицеп KOGEL SN 24  г/н 

<

***> находилось во владении и пользовании ФИО3, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 26.02.2019.

Для установления истины по делу, суд определением от 10.08.2020 истребовал от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области  информацию о наличии у ИП ФИО2 в 2019 года трудоустроенных лиц и осуществление ИП ФИО2 оплаты взносов и НДФЛ на физических лиц за 2019 год.

30.09.2020 от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области   поступило письмо от 25.09.2020 №05-10/20745 на определение суда от 10.08.2020, из содержания которого следует, что налоговая отчетность за наемных работников ИП ФИО2 не представлялась.

Определением от 12.10.2020 арбитражный суд истребовал от Управления Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе (межрайонное) 1) сведения, содержащие информацию оплачивала ли ИП ФИО2 страховые взносы за наёмного работника ФИО3 в 2018-2019 годах; 2) имеются ли сведения о наемных работниках у ИП ФИО2

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области письмом от 19.10.2020 №27-2246 (согласно регистрационному штампу суда 21.10.2020) сообщило суду о том, что работодателем ФИО2 сведения о застрахованных лицах были сданы за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года на 1 застрахованное лицо ФИО6 В 2019 году отчетность по форме СЗВ-М не предоставлялась.

Проанализировав вышеуказанные документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ФИО3 не являлся  в период совершения административного правонарушения наемным работником ИП ФИО2

Между тем, суд полагает, что при обращении с настоящим иском о возмещении вреда дороге в арбитражный суд, истец мог сам обратиться в налоговый орган и пенсионный фонд о предоставлении сведений в отношении наемных работников и страховых отчислений на них, поскольку ответчик представил в его адрес договор аренды от 26.02.2019.

Субъектом, на который законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, является лицо, во владении которого на соответствующем правовом основании в момент причинения вреда находилось автотранспортное средство.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении серии 46 АА № 643215 от 24.03.2019 водитель ФИО3 указал, что он является работником ФИО2, между тем, данный довод не подтверждается материалами дела.

В материалах дела имеется договор-заявка от 22.03.2019 на оказание услуг по перевозке грузов, где грузоотправителем является ООО «НОВАХИМ», грузополучателем - ООО «ОКЗ».

ИП ФИО2 в соответствии с вышеуказанным договором - заявкой является исполнителем услуг.

Арбитражный суд, проанализировав условия договора-заявки в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ пришел к выводу о том, что  ИП ФИО2 сама не являлась перевозчиком по данному договору-заявке, а выступала как экспедитор по оказанию транспортных услуг.

В договоре-заявке  указаны данные на водителя ФИО3

Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с условиями договора-заявки ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по перевозке груза, а ООО «НОВАХИМ» (грузоотправитель) принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги.

В материалах дела имеется счет №279 от 25.03.2019, выставленный ИП ФИО2 в адрес грузоотправителя, платежное поручение от 29.04.2019 № 326, акт выполненных работ  №279 от 25.03.2019, подписанный ответчиком и ООО «НОВАХИМ», из которых следует, что оплачивались услуги по перевозке груза, из чего суд сделал вывод, что между ООО «НОВАХИМ» и ИП ФИО2 возникли отношения не только по перевозке груза, но и по его экспедированию.

Поскольку материалами дела не подтверждается\ факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО3, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2, являясь экспедитором, нашла перевозчика ФИО3, который и осуществил перевозку груза (мел).

Кроме того, водитель ФИО3 не представил ни сотруднику ГИБДД, ни истцу доверенность, выданную ФИО2 ФИО3 на совершение действий от имени ФИО2

Между тем, несмотря на то, что ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие оплату арендных платежей и доказательства уплаты налогов от сдачи в аренду автотранспортного средства, арбитражный суд полагает, что обстоятельства уплаты налогов и арендных платежей не имею значения для дела, как не подтверждающие и не опровергающие передачу ТС во владение.

С учетом изложенного, исходя из положений Закона об автомобильных дорогах, Порядка возмещения вреда, обязанность по уплате платежей за провоз тяжеловесных грузов возлагается на перевозчика этих грузов, то есть непосредственного пользователя автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, следовательно, он же и является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный федеральной дороге, в связи с превышением предельно допустимых весовых ограничений.

Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

Однако истцом не доказана совокупность всех указанных факторов, для применения к ответчику деликтной  ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку транспортное средство в момент причинения вреда в пользовании ответчика не находилось, то ИП ФИО2 не может быть признана надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием  для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на истца. Но учитывая, что он освобожден от уплаты госпошлины, то вопрос о возмещении госпошлины по делу судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья                                                    А.Н. Юдина