ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20130/2022

16 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21164/2022) ООО "Нова Саплай Чейн Менеджмент" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу № А56-20130/2022(судья  Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску АО "Евросиб СПБ-транспортные системы"

к  ООО "Нова Саплай Чейн Менеджмент"

о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВА САПЛАЙ ЧЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 596 115 руб. 46 коп. долга за сверхнормативное использование контейнеров и 67 049 руб. 75 коп. расходов, понесенных в связи с ремонтом контейнера №GLDU9976334; вознаграждение в размере 805 руб. 05 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 16.05.2022  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения составлен  17.06.2022.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом  и ответчиком заключен договор № ТС 2795 от 26.10.2020 на оказание услуг транспортной экспедиции, согласно условиям которого, истец обязуется оказать ответчику за плату услуги транспортной экспедиции. 

 

Во исполнение условий Договора истцом оказаны согласованные сторонами услуги в полном объеме. 

Протоколами согласования цены было предусмотрено, что Исполнитель предоставляет Клиенту контейнеры для перевозки его груза на определенный срок, в случае нарушения данного срока Клиент обязуется уплатить плату в соответствии с протоколами. 

Согласно пункту 8 Приложения №3, в случае задержки у Клиента контейнера сверх свободного пользования, Клиент обязуется выплачивать Исполнителю неустойку в установленном в протоколах размере. 

Исходя из пункта 6 Протокола № 01/2021 от 26.10.2020, срок нормативного использования контейнера составил 50 суток с момента забора порожнего контейнера до момента сдачи порожнего вагона в соответствии с инструкциями. 

Ставка за сверхнормативное пользование контейнерами составляет 10 долларов США/сутки. 

Согласно расчету истца долг за сверхнормативное пользование контейнеров составил 596 115 руб. 46 коп. 

В соответствии с пунктом 6 Приложения №3 Клиент обязуется обеспечить сохранность контейнеров. В случае повреждения контейнера Клиент возмещает Исполнителю стоимость ремонта контейнера. 

Стоимость ремонта контейнера №GLDU9976334 составила 67 049 руб. 75 коп. 

Кроме того, истец понес расходы на выплату вознаграждения в размере 805 руб. 05 коп. 

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Претензия истца об оплате долга за сверхнормативное использование контейнеров оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон №87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на телеграммы ОАО «Российские железные дороги» о запрете погрузки грузов в Китайскую Народную Республику через пограничный переход Наушки-Сухэ Батор до 13.02.2021 из-за необеспечения приема поездов китайскими железными дорогами, что является, по его мнению, чрезвычайными обстоятельствами. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательств действий ответчика по уменьшению либо исключению периода простоя вагонов не представлено.

Представленными в материалы дела железнодорожными накладными подтверждается нарушение сроков пользования контейнеров.

Доказательства оплаты ответчиком долга за сверхнормативное использование контейнеров в материалах дела отсутствуют. 

            Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из ОАО «Российские железные дороги» сведений о направлении ОАО «РЖД» в адрес коммерческих организаций телеграммы в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 о запрете погрузки в контейнеры с назначением в Китайскую Народную Республику через пограничный переход Наушки-Сухэ Батор; сведений о периоде наложения запрета на отправку контейнеров в КНР через пограничный переход Наушки-Сухэ Батор; сведений об обязательности запрета ОАО «РЖД» на отправку контейнеров для коммерческих организаций.

            Суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ответчиком ходатайство ввиду его необоснованности.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.06.2022 по делу №  А56-20130/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Будылева