ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74694/2025

20 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 14.11.2025,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29307/2025) общества с ограниченной ответственностью «Оккервиль»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2025 по делу № А56-74694/2025,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал

Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Оккервиль»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оккервиль» (далее – ответчик, Общество) 2 644 584,66 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.04.2025 по 30.04.2025, а также 15 461 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 01.07.2025, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности, начиная с 02.07.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

Решением суда от 17.10.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» доказательств, в частности, копии области аккредитации, подтверждающей право на выполнение измерений ХПК в заявленном диапазоне, документов в подтверждение соблюдения процедуры разбавления пробы, тем самым лишив ответчика возможности представить возражения против заявленных требований. Отсутствие параллельного отбора проб, как полагает ответчик, не лишает его права на оспаривание представленных истцом протоколов испытаний, в том числе в части методики проведения исследования. Суд также неправомерно отклонил ходатайство ответчика о привлечении ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» к участию в деле.

Кроме того, суд не дал надлежащую оценку возражениям ответчика

о несвоевременном направлении истцом уведомления с выпиской из журнала контроля (направлено 22.05.2025, в том время как установленный срок истекал 21.05.2025). Данное нарушение лишило ответчика возможности своевременно отреагировать на результаты исследования отобранных проб и заявить

о проведении параллельного отбора проб.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2026.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам истца, ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» имеет аккредитацию, которая служит официальным доказательством компетентности. Аналитические измерения отобранных проб сточных вод проведены указанной лабораторией в соответствии с требованиями закона и методик для определения конкретных показателей.

Ответчик, как полагает истец, имел возможность подвергнуть пробы самостоятельному анализу, в том числе воспользовавшись правом на параллельный отбор проб сточных вод. Риски, связанные с неиспользованием указанного права, по доводам истца, возлагаются на ответчика.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

28.01.2026 ответчик представил ходатайство об истребовании у ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» документов, относящихся к проведению анализа проб сточных вод от 30.04.2025 и оформления протокола испытаний от 12.05.2025 №3148.25.В.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал ходатайство об истребовании документов, а также доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства, а также апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Апелляционный суд, ознакомившись с перечнем документов, об истребовании которых заявлено ответчиком, признал, что представление данных документов не будет способствовать установлению обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, на основании части 4 статьи 66 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство ответчика.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, сведения о наличии у ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» аккредитации в области измерения показателей бихроматная окисляемость (ХПК) с учетом разбавления (диапазон определения от 800 до 10000 мгО/дм?), бихроматная окисляемость (ХПК) (диапазон определения от 5,0 до 800 мгО/дм?) размещены в открытом доступе в сети Интернет.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонентом) 10.02.2006 заключен договор № 01-14417/10-О (далее – Договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась принимать от абонента в централизованную систему водоотведения сточные воды, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых сточных вод и нормативы состава сточных вод, оплачивать соответствующие услуги в порядке и сроки, определенные Договором.

Письмом от 30.04.2025 № 01188/080, полученным Обществом 30.04.2025 в 10 час. 45 мин., Предприятие уведомило абонента о проведении 30.04.2025 в 11 час. 00 мин. отбора проб сточных вод на спорном объекте.

Предприятие при участии представителя Общества осуществило отбор проб из согласованных в Договоре контрольных колодцев, о чем составлен акт от 30.04.2025 № 420473-040425-02.

По результатам аналитических измерений отобранных проб сточных вод зафиксировано нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения их негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В соответствии с расчетом Предприятия удельная величина платы за негативное воздействие на работу централизованной общесплавной системы водоотведения и запрещенный сброс составила 590,74 руб. за куб. м; абоненту 10.06.2025 выставлены платежные требования на оплату 2 644 584,66 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, Предприятие 01.07.2025 направило Обществу претензию от 01.07.2025 № 363-04-02-28883/25 с требованием об оплате задолженности и неустойки, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт несоблюдения ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод, проверив расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ), представленные истцом, установив, что ответчик не воспользовался правом на параллельный отбор проб, представленные истцом доказательства мотивированно не опроверг, полностью удовлетворил исковые требования.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 113 Правил № 644, сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению №4 названных Правил;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил.

В силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 36 Правил № 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил № 644.

Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728

(далее - Правила № 728).

Согласно пункту 2 Правил № 728, при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами № 644, в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу положений пункта 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами № 644, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (визуальный контроль);

б) отбора проб сточных вод;

в) анализа отобранных проб сточных вод.

Визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (пункт 9 Правил № 728).

В силу положений пункта 12 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

В силу пункта 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался» (пункт 25 Правил №728).

Подписанный сторонами без возражений акт отбора проб сточных вод подтверждает соблюдение организацией, осуществляющей водоотведение, установленных Правилами № 728 требований к процедуре отбора проб сточных вод, и отсутствие претензий со стороны абонента к проведенному отбору.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела подписанные представителем ответчика без возражений акты отбора проб от 30.04.2025 № 420473-040425-02 и № 77.7.1.25, а также протокол испытаний от 12.05.2025 № 3148.25.В, составленный аккредитованной лабораторией.

Предусмотренным пунктом 33 Правил № 728 правом абонента заявить о необходимости осуществления параллельного отбора проб сточных вод ответчик не воспользовался, в связи с чем, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность сведений, указанных в протоколе испытаний от 12.05.2025 №3148.25.В, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт превышения допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отведенных с объекта ответчика.

Ссылки ответчика на то, что в нарушение пункта 50 Правил № 728 истец несвоевременно направил выписку из журнала контроля (направлена 22.05.2025, в том время как установленный Правилами срок истек 21.05.2025), отклоняются апелляционным судом, как не имеющие правового значения, поскольку данное нарушение не лишает ответчика права направить в адрес истца возражения по результатам отбора проб и расчетам удельной величины платы за негативное воздействие на работу ЦСВ. При этом данное нарушение не умаляет предусмотренного Правилами № 728 права абонента произвести параллельный отбор проб сточных вод. Ответчик имел возможность воспользоваться данным правом непосредственно в момент проведения отбора проб 30.04.2025, однако данное право не реализовал.

Более того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на уклонение ответчика от ответственности за допущенные нарушения, без надлежащего опровержения результатов анализа, не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не могут влечь отмены судебного акта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205).

Поскольку ответчик мотивированно не опроверг представленные истцом документы, подтверждающие несоответствие сточных вод, отведенных с объекта ответчика в ЦСВ, требованиям к составу сточных вод, расчеты платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, выполненный истцом, не оспорил, доказательств внесения указанной платы не представил, суд первой инстанции обоснованно счел, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ввиду чего не могут служить основанием для отмены решения от 17.10.2025.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4

статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2025 по делу № А56-74694/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова