СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4414/2022-ГКу

г. Пермь

15 июня 2022 года

Дело № А71-18495/2021 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гребенкиной Н.А., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика,  общества с ограниченной ответственностью «Селана»,  

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 21 марта 2022 года,   

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-18495/2021 

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» Удмуртский филиал  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Селана» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате действий, связанных с введением  ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии,  

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала  (далее – АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Селана» (далее – ООО «Селана») 25 330 руб. 15 коп. долга.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 70 руб.  80 коп. почтовых расходов.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам упрощенного  производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым путем  Код доступа к материалам дела:  

 

подписания резолютивной части 03.03.2022 (мотивированное решение  изготовлено 21.03.2022) исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой. Ссылаясь на пункт 20 Правил полного и (или)  частичного ограничения режима потребления электрической энергии»,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (ред. от 29.10.2021), согласно которому размер компенсации  не может превышать 10 000 руб., просит решение суда первой инстанции  изменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в части  превышения установленного лимита взыскания суммы расходов по оплате  действий, связанных с введением ограничения/возобновления режима  потребления электрической энергии, то есть в размере 15 330 руб. 15 коп.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная  жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без  вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции,  АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории  Удмуртской Республики, согласно приказу Министерства Промышленности и  энергетики Удмуртской Республики от 01.10.2014 № 05-71.  

22.11.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № В1574 (далее – договор), в  соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1  договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик имеет  право приостанавливать исполнение обязательств по договору путем  инициирования введения ограничения режима потребления электрический  энергии (мощности) потребителю в случаях ив порядке, установленных  действующим законодательством Российской Федерации, в частности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по  Код доступа к материалам дела:  

 

оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией  потребителя, предусмотренных настоящим договором и /или действующим  законодательством Российской Федерации, в том числе по оплате платежей,  предусмотренных разделом 5 настоящего договора.  

Уведомления об ограничении режима потребления электрической  энергии потребителю в случаях, установленных действующим  законодательством Российской Федерации, направляются гарантирующим  поставщиком любым из перечисленных способов: факсограммой, телеграммой,  телефонограммой, почтовым отправлением, в электронном виде по  телекомуникационным каналам связи либо вручается непосредственно  потребителю под расписку.  

Возобновление подачи электрической энергии, подача которой была  прекращена (ограничена), осуществляется после добровольного погашения  потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о  планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению  сторон, либо на основании решения суда, или устранения обязательств и  нарушений, явившихся основанием для ввода ограничения.  

Гарантирующий поставщик вправе потребовать с потребителя в  установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке  компенсации расходов на оплату действий СО / ИВС, к сетям которых  непосредственно присоединено энергопринимающее оборудование  потребителя, по введению ограничения режима потребления и последующему  его восстановлению, при условии, если указанные расходы не учтены  уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в тарифах на услуги  по передаче электрической энергии.  

Приложением № 2 к договору определены точки поставки  электроэнергии.  

Письмом истец уведомил ответчика о планируемом полном введении  ограничения режима потребления электрической энергии в точках поставки:  Воткинский район д. Фотены «Ферма» (от КТП-33); Воткинский район д.  Двигатель «Мастерские» (от ТП-38); Воткинский район д. Кварса «Гараж» (от  ТП-113); Воткинский район д. Кварса «Мельница» (от КТП-76); Воткинский  район д. Кварса «Телятник» (от КТП-79); Воткинский район д. Двигатель  «Телятник» (от ТП-87); Воткинский район д. Двигатель «Свинарник» (от тп- 160); Воткинский район д. Двигатель «Столовая» (от ТП-48); Воткинский район  д. Кварса «Мастерские» (от ТП-123) «Пансионат»(из под АО Вотк.з-д.В21706аза инс); Шарканский тракт 9 км «Складское помещение» (из под уч.Ц1050  «ОАО»Удмуртнефть»); 

<

...> а «Магазин» (от ТП-122);  

<

...> ТЭС (теплоэлектростанция); Нежилое  помещение, 

<

...> (ЗТП-213) (из. под уч. В3185 МУП  «ЖКХ Коммунсервис»  

Запитанных от: Код доступа к материалам дела: 

 

«ПС-Кварса; Ф-б;КТП-33 ВЛ-0,4 (ПАО «Удмуртэнерго») КЛ-0,4 к8 (П)  «ПС-Птицефабрика; Ф- 7; ТП-38; ВЛ-0,4 (ПАО «Удмуртэнерго») КЛ-0,4 кВ (П)  «ПС-Кварса;Ф-7;ТП-113 ВЛ-0,4 (ПАО «Удмуртэнерго») КЛ-0,4 кВ (П) «ПС- Кварса;Ф-7;КТП-76 (ПАО «Удмуртэнерго») КЛ-0,4 кВ (П) «ПС-Кварса;Ф- 4;КТП-79 ВЛ-0,4 (ПАО «Удмуртэнерго») КЛ-0,4 кВ (П) «ПС-Птицефабрика; Ф- 7;ТП-87; КЛ-0,4 кВ (ПАО «Удмуртэнерго») КЛ-0,4 кВ (П) «ПС-Птицефабрика;  Ф-12; ТП-160 ВЛ-0,4 (ПАО «Удмуртэнерго») КЛ-0,4 кВ (П) «ПС- Птицефабрика;Ф-7;ТП-48 ВЛ-0,4 (ПАО «Удмуртэнерго») КЛ-0,4 кВ(П) «ПС- Кварса; Ф-4;ТП-123 ВЛ-0,4 (ПАО «Удмуртэнерго») КЛ-0,4 кВ (П)  «ПС»Промышленная»(АО»Воткинский завод») Ф-208,232, Кл-6 кВ  (МУП»Воткинские городские электрические сети»), ТП-210 (10а) (АО  «Боткинский завод») КЛ-0,4 кВ(П) «ПС-Мишкино-3; Ф-326; ВЛ- б кВ КТП  «УНС (ООО «УдмуртЭнергоНефть») КЛ-0,4 кВ (П) «ПС «Городская «(ПАО  «Удмуртэнерго)Ф-407, ВЛ- 6кВ ТП-122 КЛ-0,4 кВ (МУП «Воткинские  городские электрические сети») ВРУ-0,4 (Ж/Д) КЛ-0,4 кВ (П) «ПС  «Воткинская» (ПАО «Удмуртэнерго») Ф-220 ТП-ул. Декабристов РУ-0,4 кВ  (МУП «Воткинские городские электические сети») ВЛИ-0,4 кВ «ПС  «Воткинская» (ПАО «Удмуртэнерго») Ф-232 ВЛ-б кВ ЗТП-213 2 КЛ-0,4 кВ  (МУП «ВГЭС») ВРУ-0,4 кВ (МУП «ЖКХ «Коммурсервис») КЛ-0,4 кВ ВРУ0,22 кВ (П).  

Во избежание введения ограничения ответчику было предложено  произвести оплату задолженности.  

29.05.2018, 11.07.2018 и 30.11.2020 представителем сетевой компании  ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Удмуртэнерго» в отношении  перечисленных объектов ответчика введено ограничение режима потребления  электрической энергии (мощности).  

Действия по ограничению режима потребления электроэнергии и  возобновлению подачи электрической энергии произведены электросетевой  организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) на основании  заключенного с истцом (заказчик) договора на оказание услуг по передаче  электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для  компенсации потерь в электрических сетях № 4 от 29.10.2010; стоимость услуг  исполнителя установлена калькуляциями №№ 9, 10 за осуществление действий  по введению ограничения/возобновлению подачи на одну точку  присоединения.  

В материалы дела представлен реестр потребителей по введению полного  и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и  возобновлению подачи электроэнергии за май, июль 2018 года, ноябрь -  декабрь 2020 года), согласно которому ПАО «МРСК Центра и Поволжья»  осуществлены соответствующие действия в отношении потребителей истца на  общую сумму 25 330 руб. 15 коп.  

В целях компенсации стоимости оказанных услуг по введению  ограничения и возобновлению электрической энергии истец предъявил  Код доступа к материалам дела:  

 

ответчику акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) и  соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.  

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо № 71401-0300467 от 23.12.2021 оставлено последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства  обязательства по компенсации понесенных истцом расходов по введению  ограничения и возобновлению подачи электроэнергии; доказанности размера  этих расходов, отсутствия доказательств уплаты долга.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах  дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого  судебного акта не имеется, в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической  энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи  энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также Правилами полного и (или) частичного  ограничения режима потребления, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила  ограничения № 442).  

Раздел II Правил ограничения № 442 определяет порядок ограничения  режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью  проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с  Код доступа к материалам дела:  

 

возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических  режимов, и в пункте 20 предусматривает право инициатора введения  ограничения (гарантирующего поставщика, энергосбытовой  (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии на  розничном рынке, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче  электрической энергии) предъявлять потребителю требования о компенсации  понесенных инициатором расходов.  

Пунктом 2.1.2 заключенного сторонами договора предусмотрено право  истца вводить ограничения режима потребления электрической энергии  (мощности) в порядке и случаях, определенных действующим  законодательством, а также потребовать с потребителя в установленных  законодательством РФ случаях и порядке компенсации расходов на оплату  действий по введению ограничения режима потребления и последующему его  восстановлению.  

Основания введения ограничения режима потребления перечислены в  пункте 2 Правил ограничения № 442, в редакции, действовавшей на момент  возникновения обстоятельств, послуживших основанием для введения  ограничения режима потребления.  

Ответчиком были допущены нарушения условий договора, а именно  сроки оплаты принятой электрической энергии, что последним не  оспаривается.  

Уведомления о введении ограничения режима потребления были  направлены ответчику в сроки и в порядке, предусмотренном Правилами  ограничения № 442, что также не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 19 Правил ограничения № 442 возобновление  подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения  ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19 (2) настоящих  Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для  введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со  времени получения инициатором введения ограничения уведомления об  устранении потребителем оснований для введения ограничения режима  потребления.  

Согласно пункту 20 Правил ограничения № 442 инициатор введения  ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой  (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии  на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством  Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было  введено ограничение режима потребления в связи с наступлением  обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и  подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов,  связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению  ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи  электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных  Код доступа к материалам дела:  

 

настоящими Правилами.  

Фактическое ограничение и последующее возобновление подачи  электроэнергии в отношении перечисленных выше точек подключения  ответчиком не оспаривается.  

Осуществление в отношении ответчика ограничения режима потребления  электрической энергии и последующего возобновления именно ПАО «МРСК  Центра и Поволжья» подтверждается представленными в материалы дела  документами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В связи с допущенным ответчиком нарушением договора  энергоснабжения, истцом понесены расходы по введению ограничения и  последующему возобновлению подачи электроэнергии в отношении точек  подключения, на общую сумму 25 330 руб. 15 коп.  

Таким образом, представленными в дело доказательствами  подтверждается осуществление действий по ограничению/возобновлению  именно ПАО «МРСК Центра и Поволжья» в соответствии с договором,  заключенным последним с истцом. Доказательств совершения указанных  действий иным лицом в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Доказательств, подтверждающих, что ответчик в исковой период  возражал относительно введения ограничения и последующего возобновления  подачи электроэнергии суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции исковые  требования не оспорил, отзыв на иск не представил (статьи 9, 65, часть 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 25 330  руб. 15 коп. долга признано судом первой инстанции обоснованным и  подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 546  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование истца  подтверждено надлежащими доказательствами, ответчиком по существу не  оспорено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Доводы апелляционной жалобы относительно превышения заявленного  истцом размера компенсации над ограничением, установленным пунктом 20  Правил ограничения № 442, отклоняются судом апелляционной инстанции по  следующим основаниям.  

Предусмотренное абзацем 4 пункта 20 Правил ограничения № 442  условие об ограничении размера компенсации направлено на обеспечение  баланса интересов потребителей и поставщиков посредством установления  разумного предела компенсации соответствующих расходов потребителем в  целях его защиты от необоснованных требований инициатора ограничения  режима потребления электрической энергии, что соответствует пункту 7 статьи  Код доступа к материалам дела:  

 

38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и не  может рассматриваться как нарушение принципа баланса экономических  интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, закрепленного  в пункте 1 статьи 6 и пункте 1 статьи 20 названного Федерального закона.  Государственное регулирование отношений между организациями  электроэнергетической отрасли и потребителями услуг этих организаций  призвано как обеспечить доступность таких услуг для потребителей,  нуждающихся в них, так и гарантировать защиту права собственности и права  на осуществление предпринимательской деятельности организаций –  участников данных правоотношений.  

Апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что в связи  с допущенным ответчиком нарушением договора энергоснабжения сетевой  организацией неоднократно (29.05.2018, 11.07.2018 и 30.11.2020) вводились  ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с чем истцом  понесены расходы по введению ограничения и последующему возобновлению  подачи электроэнергии в отношении 13-ти точек подключения, при этом  стоимость совершения одного действия, согласно представленным в дело  калькуляциям, составляет 850,35 руб. без НДС (1 003,41 руб. с НДС 18 %).  

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с  ответчика компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий  исполнителя по введению ограничения режима потребления и возобновлению  подачи электрической энергии, в сумме 25 330 руб. 15 коп.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Решение суда является законным и обоснованным. 

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы  повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 21 марта 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу   № А71-18495/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Постановление может быть обжаловано по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Н.А. Гребенкина 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 28.12.2021 5:28:27

 

Кому выдана Гребенкина Наталья Александровна