Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А25-132/2025

г.Черкесск

10 июля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 26.06.2025

       полный текст решения изготовлен 10.07.2025

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация арбитражных управляющих «Орион», ООО «Британский страховой дом», НКО ПОВС «Эталон», ООО «Сапфир» (ранее – ООО «Страховая компания «Арсенал»,

при участии в судебном заседании:

- представителя Управления Росреестра по КЧР - ФИО2 по доверенности от 15.01.2024,

- арбитражного управляющего ФИО1 лично, по паспорту, посредством веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано неисполнением арбитражным управляющим в рамках дела №А25-1897/2014 своих обязанностей, а именно: не осуществлена публикация уведомления о проведении собрания работников, бывших работников должника в газете «КоммерсантЪ», в нарушение п.1 ст.12.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением суда от 03.03.2025 заявление принято к производству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ассоциация арбитражных управляющих «Орион», ООО «Британский страховой дом», НКО ПОВС «Эталон», ООО «Сапфир» (ранее – ООО «Страховая компания «Арсенал».

Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявления. В указанном отзыве заинтересованное лицо также просило привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица необходимо подателя жалобы - ФИО3

20.03.2025 от ФИО3 в суд поступили письменные пояснения, согласно которым жалоба в Управление Росреестра по КЧР подана от его имени неизвестным лицом.

Суд учитывает, что ФИО3 суд к участию в деле не привлекал, в связи с чем доводам указанного лица судебная оценка не дается.

В судебном заседании арбитражный управляющий ходатайство о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве заинтересованного лица не поддержал. В связи с изложенным, указанное ходатайство суд по существу не рассматривает.

Третьи лица отзывов на заявление не представили, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены.

Представитель заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали заявленные требования и доводы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2024 по делу №А25-1897/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Тепловые сети» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4

Решением суда от 12.10.2015 по делу №А25-1897/2014 ОАО «Тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыта процедура конкурсного производства, определением 30.12.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В административный орган поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, осуществляющего свою деятельность в рамках дела №А25-1897/2014. Из содержания жалобы следует вменение управляющему одного нарушения: неопубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в газете «КоммерсантЪ».

Определением от 24.12.2024 заявителем возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21.01.2025 Управлением в отсутствие арбитражного управляющего  составлен протокол №00020925 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, выраженном в совершении заинтересованным лицом вышеназванного эпизода.

Поскольку ранее решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2024 по делу №А20-4284/2023 арбитражный управляющий был привлечен к административный ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, как повторное.

Поскольку в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст.2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 и ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы заявителя сводятся к тому, что арбитражным управляющим 16.05.2024 опубликовано в ЕФРСБ сообщение №14403207 о проведении собрания работников, бывших работников должника, вместе с тем, в нарушение п.4 ст.20.3, ст.12.1 Закона о банкротстве, информация о проведении такового собрания не опубликована в газете «Коммерсантъ».

Согласно п.6 ст.28 Закона о банкротстве, установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Пункт 1 ст.28 Закона о банкротстве устанавливает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (части 1 и 4.1 ст.28 Закона о банкротстве).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом Закона о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с п.1 ст.12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве (п.2 ст.12.1 Закона о банкротстве).

Возражая против удовлетворения требований в указанной части, заинтересованное лицо указало, что сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника опубликовано на интернет ресурсе – ЕФРСБ №14403207 от 16.05.2024 и более того почти все работники должника уведомлены лично, путем вручения уведомления на руки под роспись.

Суд соглашается с позицией заинтересованного лицо и отмечает, что вопреки доводам Управления, действующая редакция Закона о банкротстве не содержит обязательного требования по публикации в газете «КоммерсантЪ» сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника.

 Более того, согласно абз.2 п.2 ст.12.1 Закона о банкротстве в случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве. 

Согласно материалам дела №А25-1897/2014 из системы https://kad.arbitr.ru/, в частности, согласно последнему представленному в материалы дела перед собранием работников должника отчету о ходе конкурсного производства от 31.01.2024, количество работников должника составляло 61 человек. 

Арбитражным управляющим представлены уведомления о собрании работников должника с отметками о получении экземпляров данных уведомлений 56 работниками (бывшими работниками), также представлено 8 почтовых чеков о направлении индивидуальных уведомлений.

В соответствии со ст.ст.41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные административные материалы, арбитражный суд приходит к выводу о непредставлении административным органом надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков события и состава вменяемого правоотношения, поскольку в процедуре несостоятельности (банкротства) должника ОАО «Тепловые сети» №А25-1897/2014 работники (бывшие работники) были надлежащим образом уведомлены конкурсным управляющим о предстоящем собрании работников (бывших работников) должника в порядке п.2 ст.12.1 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения. Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что заявителем не представлено безусловных доказательств вины управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения, т.е. отсутствует объективная сторона правонарушения. 

Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (ст.24.5 КоАП РФ). 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из понятия административного правонарушения, данного в ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, обстоятельств дела и действующего законодательства, арбитражный суд считает, что протокол об административном правонарушении от 21.01.2025 составлен административным органом в отношении арбитражного управляющего при отсутствии установленных законом оснований, ввиду отсутствия объективной стороны административного правонарушения. 

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. 

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется. 

 Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления административного органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

Судья                                                                           Н.А.Коджакова