АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15867/2019

г. Ижевск

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 11 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                        С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УДС нефть»                              (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 2400 руб. ущерба

при участии представителей

истца:         не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчика: ФИО1 – представитель (доверенности № 138 от 25.12.19., диплом)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 2400 руб. ущерба, образовавшегося в результате провоза тяжеловесного груза по дорогам общего пользования              2 июня 2018 года.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма исковых требований уменьшена до взыскания 800 рублей ущерба.

Истец исковые требования изложил в иске, в возражениях на отзыв и со ссылкой на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к нему, а именно возразил в отношении использования истцом базового компенсационного индекса текущего года, указав на отсутствие обоснования истцом его применения при расчете размера вреда дорогам общего пользования, представил контррасчет. Кроме того, отсутствует совокупность необходимых условий для взыскания ущерба; пост взвешивания не был стационарным, что повлияло на показания весов; в обоснование полномочий на взвешивание транспорта ответчика и подачу иска истец не представил доказательств; истец не является должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, которое имеет право принимать решение по акту, в данном случае контрольным органом может быть только орган государственной власти; указал на отсутствие дорожного знака об ограничении участка дороги (Ижевск-Сарапул-Девятово) по массе и необоснованность предъявления требований возмещения вреда в связи с этим; истец не представил документы, подтверждающие поверку средств измерений. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика и уточнение исковых требований с объяснениями к расчету размера вреда (л.д. 35-36, 91-92), указав, что действия истца при осуществлении весового контроля законны, поскольку им осуществляется весовой контроль как собственником дороги в целях сохранности собственности в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1272 и в руководстве с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 87-Г03-5 от 11.08.2003, в связи с чем весовой контроль может осуществляться  как и в стационарных, так и в передвижных пунктах; Акт весового контроля соответствует требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, составлен без замечаний со стороны водителя транспортного средства.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

2 июня 2018 года на пункте весового контроля истца, расположенном на автомобильной дороге «Ижевск-Сарапул» 16 км., установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством MAN TGS 33.480 6x4 BLS-W, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий третьему лицу и находящийся в аренде у ответчика по договору аренды № 27-07-13/В от 25.09.2017 (л.д. 17-18) на неопределенный срок (п. 1.2 договора).  

По данному факту составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 39 от 02.06.2018 (л.д. 15).

На основании данного акта произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, который с учетом уточнения составил 800 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить плату, взымаемую в счет компенсации нанесенного ущерба дорогам Удмуртской Республики в течение 30 календарных дней (л.д. 12).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании 800 руб. ущерба, причиненного дорожному полотну образовавшегося в результате провоза тяжеловесного груза по дорогам общего пользования 2 июня 2018 года.

Ответчик исковые требования оспорил по вышеуказанным основаниям.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму ущерба в размере 800 рублей, на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, а также в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007  № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В силу части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 той же статьи).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009  № 934 (действующими в исковой период), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельными основаниями для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Таким образом, полная масса транспортного средства в рассматриваемом случае не является обязательным элементом для определения превышения допустимых нагрузок на ось.

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

Маршрут автотранспортного средства, указанный в п. 6 акта № 39 от 02.06.2018, по которому осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по дорогам Удмуртской Республики, фактически состоял из участков дорог, рассчитанных на осевую нагрузку транспортного средства, не свыше 10 тонн на ось протяженностью 44 км. и не свыше 6 тонн на ось протяженностью                  3 км., в частности:

1. участки автодороги по маршруту движения на осевую нагрузку не свыше 10 тонн на ось: 

- «Ижевск – Сарапул» - 36 км;

- «Каменное – река Иж – Можгинский тракт» - 8 км.

2. участки автодороги по маршруту движения на осевую нагрузку не свыше 6 тонн на ось:

- «Ижевск – Сарапул» - Девятово – 2 км.;

- участок а/д от трассы М7 до населенного пункта Малая Пурга –   1 км. (а/д «Мендерево – Малая Пурга – Агрыз»).

Актом № 39 от 02.06.2018 установлено, что при эксплуатации принадлежащего ответчику транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автодороге, рассчитанной на осевую нагрузку транспортного средства не свыше 10 тонн на ось (44 км.) и не свыше 6 тонн на ось (3 км.), допущено превышение осевой нагрузки.

С учетом пересчета исковых требований истцом поддержано требование о возмещении вреда, причиненного превышением осевой нагрузки, на участке автодороги (по маршруту движения на осевую нагрузку не свыше 6 тонн на ось) от трассы М7 до населенного пункта Малая Пурга (а/д «Мендерево-Малая Пурга-Агрыз») протяженностью 1 км., участок автодороги «Ижевск-Сарапул» - Девятово, протяженностью 2 км. исключен из расчета истца, в связи с отсутствием знака 3.12 «Ограничение нагрузки 6 тонн на ось).

Измерение фактических нагрузок на оси автомобиля ответчика произведено посредством автоматических весов № 1807 (поверка 11.12.17. свидетельство № 198424, л.д. 55) и № 1802 (поверка 11.12.17. свидетельство                          № 198422, л.д. 56).

Акт подписан представителем ответчика (водителем) без замечаний и возражений.

Принадлежность указанного транспортного средства ответчиком не оспорена, доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии поверки указанных выше весов, на момент проведения весового контроля, отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены пояснения на возражения ответчика о небоснованности применения базового компенсационного индекса, в которых приведен детализированный расчет суммы ущерба с обоснованием применяемых коэффициентов для участков дороги с разной осевой нагрузкой. Из расчета видно, что расчет ущерба определен согласно методике расчета размера вреда, установленном приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009  № 934. Методика предусматривает применение в расчетах базового компенсационного индекса на 2018 год (равен 1,90195983126). Базовый компенсационный индекс определяется по соответствующей формуле Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики на каждый год исходя из ежегодных индекс-дефляторов инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования при расчете размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозки грузов. Соответствующие прогнозные значения индекс-дефляторов ежегодно размещаются на официальном сайте Минэкономразвития РФ в сети «Интернет» в ежегодных прогнозах социально-экономического развития РФ на очередной финансовый год и на плановый период.

Возражения ответчика, касающиеся необоснованного применения при расчете вреда индекса-дефлятора, не могут быть приняты судом, поскольку расчет превышения предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства производится на основании Правил возмещения вреда по определенной в них формуле с обязательным использованием индекса-дефлятора (индекса-дефлятора инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанного для прогноза социально-экономического развития и учитываемого при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период).

Более того, указанный индекс-дефлятор не может быть отнесен к показателям, которые подлежат установлению путем принятия нормативного правового акта. По своей природе индекс-дефлятор относится к экономическому показателю, который применяется в прогнозном развитии той или иной отрасли.

Имеющийся в материалах дела расчет размера вреда, с учетом пояснений истца, документально ответчиком не опровергнут в порядке ст. 65 АПК РФ и признан судом правильным.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки груза по дорогам общего пользования с превышением осевой нагрузки транспортного средства, который ответчиком не опровергнут, в отсутствие специального разрешения и платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, требования истцом, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в размере 800 рублей.

Иные возражения ответчика не опровергают доводы истца и отклоняются судом как не обоснованные.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 800 рублей ущерба;

в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

      Судья                                                                            С.Ю. Бакулев