Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-3638/2017

г. Нальчик

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Х. Шогенцуковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Республиканская база снабжения «Прохладненская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прохладный

при участии в судебном заседании:

от должника ФИО1 по доверенности от19.02.2020,

от временного управляющего ФИО2 по доверенности от 11.06.2020, 

от Сбербанка России ФИО3 по доверенности от 19.02.2020,

в отсутствие уведомленных должным образом иных лиц, участвующих в деле,     

У С Т А Н О В И Л :

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2019 (резолютивная часть объявлена 09.10.2019) по делу №А20-3638/2017 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 признано обоснованным, открытое акционерное общество «Республиканская база снабжения «Прохладненская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным, введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев до 09 апреля 2020 года. Временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального округа.

Рассмотрение итогов процедуры наблюдения неоднократно откладывалось в связи с эпидемиологической ситуацией, а также по ходатайству должника.

В судебное заседание 21.10.2020 лица явились представители от конкурсного кредитора Сбербанк России, от временного управляющего и от должника. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

До судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и о завершении процедуры наблюдения, признании должника несостоятельным и открытии конкурсного производства. 

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с дополнительными доказательствами.

Конкурсный кредитор Сбербанк России и временный управляющий заявили возражения и просили в удовлетворении ходатайства отказать. Как пояснил временный управляющий представленные дополнительные доказательства, а именно отчет временного управляющего и реестр требований кредиторов были направлены в адрес должника по почте и получены им 16.10.2020.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений об отложении судебного заседания по заявленным должником основаниям. Отказывая в удовлетворении ходатайства должника суд также учитывает, что дополнительные доказательства поступили в суд в электронном виде и должник имел возможность по соответствующему ходатайству ознакомиться  с ними в режиме онлайн- ознакомления.

В судебном заседании временный управляющий поддержал ходатайство о завершении процедуры наблюдения, признании должника несостоятельным и открытии конкурсного производства. В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий представил протокол собрания кредиторов от 10.06.2020 на котором приняты решения обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным и об открытии конкурсного производства.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Сбербанк России поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить. Должник возражал против удовлетворения ходатайства, указав на необходимость ознакомления с материалами дела. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ввиду следующего.

Согласно отчета временного управляющего по результатам анализа финансового состояния должника сделаны выводы о том, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, восстановление платежеспособности должника невозможно, а также о том, что целесообразно ходатайствовать перед судом о введении процедуры конкурсного производства.

10.06.2020 состоялось собрание кредиторов, на котором приняты решения: воздержаться от утверждения отчета временного управляющего о проделанной работе, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства, не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, указать в качестве конкурсного управляющего- ФИО4, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального округа. Также на собрании кредиторов принято решение образовать комитет кредиторов, определив количественный состав в количестве трех человек: ФИО5, Ж. и ФИО6

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о применении к должнику одной из процедур банкротства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства. Задолженность по денежным обязательствам и по обязательным платежам за период наблюдения не погашена, основания для введения финансового оздоровления или внешнего управления отсутствуют, в связи с чем, учитывая решение собрания кредиторов, должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение.

По правилам пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих последняя представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным в деле о банкротстве.

К дате рассмотрения итогов процедуры наблюдения заявленной  саморегулируемой организацией представлены сведения ФИО4, и о его соответствии требованиям, установленным Законом о банкротстве, а также его согласии быть утвержденной конкурсным управляющим по настоящему делу. Отводов представленной кандидатуре не заявлено, в связи с чем суд утверждает его в качестве конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Республиканская база снабжения «Прохладненская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 75, 124, 127 Закона о банкротстве, суд

Р Е Ш И Л :

1.        Отказать должнику в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для ознакомления с дополнительными доказательствами.   

2.        Ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) удовлетворить. 

3.        Признать открытое акционерное общество «Республиканская база снабжения «Прохладненская» (361045, КБР, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом). 

4.        Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21 апреля 2021 года.

5.        Утвердить конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Республиканская база снабжения «Прохладненская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО4 (344029, г. Ростов-на-Дону, а/я 1612), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа (109316, 

<

...>- 208).

6.        Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

7.        Назначить судебное заседание по итогам конкурсного производства по делу №А20-3638/2017 на «19» апреля 2021 г., в «10» час. «00» мин., в помещении Арбитражного суда КБР,  по адресу: 

<

...> «а», 3-й этаж, тел. 

<

***>

8.        Конкурсному управляющему представить отчет по итогам конкурсного производства, протокол собрания кредиторов.

9.        Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики в течении месяца.

             

Судья                                                                              Ю.Ж. Шокумов.