16/2024-13598(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5477/2023

г. Архангельск

02 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 18, 30 января 2024 года (с объявлением  перерыва) дело по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 196247, 

<

...>, литер А, пом.16Н; 163000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное  энергетическое предприятие" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045,  

<

...>; 344016, 

<

...> – конкурсный управляющий ФИО2)  

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт"  (ОГРН1107604019962; ИНН 

<

***>; место нахождения: 163001, 

<

...>, каб. 506)  

о взыскании 84 668 руб. 12 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца до и после перерыва – ФИО3 (доверенность от 28.02.2023 № 57-23),  ФИО4 (доверенность от 14.03.2023);  

от ответчика до перерыва – ФИО5 (доверенность от 01.09.2023), ФИО6  (доверенность от 10.01.2024), после перерыва – ФИО5 (доверенность от  01.09.2023);  

от третьего лица до перерыва – не явился (извещен), после перерыва – ФИО7  (доверенность от 29.12.2023 № 11);  

установил следующее: 

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец,  Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное  энергетическое предприятие" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб., в том  числе 49 369 руб. 72 коп. части долга за услуги по передаче электрической энергии,  оказанные в марте 2023 года на основании договора № 1-1/21 от 01.01.2021, 630 руб. 28  коп. пени за период с 21.04.2023 по 03.05.2023 и по день фактической уплаты суммы  задолженности, а также 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.  

 В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении размера  иска до 84 668 руб. 12 коп., из которых 84 037 руб. 84 коп. долга, 630 руб. 28 коп. пени за  период с 21.04.2023 по 03.05.2023 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а  также 151 руб. 20 коп. почтовых расходов. Увеличение размера исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) принято судом.  

 В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству  ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт".  

 Представители истца в заседании заявленные требования поддержали, на иске  настаивали.  

 Представители ответчика с иском не согласны. 

 Третье лицо своего представителя в заседание не направило, о времени и месте  судебного разбирательства извещено надлежащим образом.  

 В судебном заседании 18.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 30.01.2024, о чем размещено публичное извещение в сети Интернет. После  перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей истца,  представителя ответчика и представителя третьего лица.  

 Третье лицо представило пояснения по существу требований. Истец и ответчик  поддержали свою позицию.  

 Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон  и третьего лица, суд установил следующее.  

На основании договора от 01.01.2021 № 1-1/21 истец (сетевая организация 1 по  договору) оказывает ответчику (сетевая организация 2 по договору) услуги по передаче  электрической энергии, а ответчик оплачивает оказанные услуги и осуществляет  встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункт 2.1. договора).  

В пункте 8.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с момента  подписания, действует по 31.12.2021 включительно, распространяет свое действие на  отношения сторон, возникшие с 01.01.2021.  

В соответствии с пунктом 8.3. договора договор считается продленным на  следующие 12 месяцев, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит  о его расторжении или изменении условий. Условие о пролонгации применяется  неограниченной число раз.  

Перечень точек исполнения услуг по передаче электрической энергии согласован  сторонами в Приложениях № 1.1., 1.2. к договору.  

Согласно пункту 4.1. договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче  электрической энергии по договору является один календарный месяц. Окончательный  расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11. договора).  

Из материалов дела усматривается, что стороны в 2023 году являлись смежными  сетевыми организациями.  

В марте 2023 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической  энергии.  

Для оплаты оказанных услуг в адрес ответчика были выставлены счет № 15000000000000658 от 31.03.2023 и соответствующий ему счет-фактура на сумму 3 156 846  руб. 64 коп.  

Акт оказанных услуг за март 2023 года вместе с платежными документами были  направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом от 14.04.2023 № МР2/1/16/2- 26/2888 и получены ответчиком 24.04.2023.  

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, остаток долга  составил 84 037 руб. 84 коп.  

Ссылаясь на то, что услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, истец  обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) услуги по передаче  электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных  действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые  обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.  

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче  электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания  услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в  договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), по  договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется  предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с  использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном  основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать  эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче  электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной  мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов  электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой  организации.  

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора  между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей,  расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами  договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической  энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.  

Ответчик не согласен с объемом предъявленных к оплате услуг по передаче  электрической энергии на сумму 84 037, 84 руб., ссылаясь на то, что истцом неверно  определен объем электрической энергии по прибору учета № 11121059 Меркурий 230 ART  PQRSIDN, Кр=60, расположенному в РУ-0,4 кВ ТП-331 по адресу: пр.Ленинградский  д.393.  

Как установлено судом, в результате проверки узла учета, используемого для  определения объема услуг по передаче электрической энергии между сетевыми  организациями ПАО "Россети Северо-Запад" и ООО "АСЭП" в РУ-0,4 кВ ТП-331 по  

пр.Ленинградский д. 393, была обнаружена неисправность прибора учета Меркурий 230  ART PQRSIDN, Кр=60, а именно: отсутствие тр.тока на фазе "С", по фазам "А" и "В"  напряжение на ПУ значительно ниже напряжения на шинах (в первичной цепи), тр.тока  по фазам "А" и "В" имеют термические повреждения корпуса, повреждена изоляция  кабеля вторичных цепей узла учета.  

Факт неисправности прибора учета зафиксирован в Акте проверки серии АФЗн   № 0041698 от 24.03.2023, составленном истцом в одностороннем порядке.  

По результатам проверки Обществу предписано восстановить узел учета и  согласовать количество неучтенной электроэнергии.  

При этом в акте № 0041698 от 24.03.2023 зафиксированы показания прибора учета  на момент проверки, которые составили 48 104,30 кВт*ч (из них день – 34 112, 24 кВт*ч,  ночь – 13 992, 06 кВт*ч).  

Согласно ведомости перетока, полученной из базы данных истца (том 1, л.д. 114), в  период с июня 2022 года по март 2023 года по спорному прибору учета значились  нулевые показания, в то время как к данному прибору учета подключены конечные  потребители, в том числе несколько многоквартирных жилых домов, гараж, АЗС,  потребление которых не могло быть нулевым. Ввиду указанных обстоятельств истец  полагает, что прибор учета № 11121059 Меркурий 230 ART PQRSIDN, Кр=60 являлся  неисправным с июня 2022 года.  

Истец письмом от 28.03.2023 № МР2/1-1/21/1-26/3047 уведомил ответчика о  неисправности прибора учета, а также предложил согласовать объемы недоучтенного  спорным прибором учета объема электроэнергии, отпущенной на ТП-331 по  пр.Ленинградский д. 393 за период с 31.05.2022 по 31.03.2023. Этим же письмом в адрес  ответчика было направлено Соглашение по объему потерь от 31.03.2023 (том 1, л.д. 96), в  котором истец предложил считать недоучтенный объем электроэнергии за период с  31.05.2022 по 31.03.2023, равным 301 860 кВт*ч. При этом объем определен истцом по  данным аналогичного периода предшествующего года.  

Ответчик указанное соглашение не подписал, ссылаясь на то, что неисправность  прибора учета выявлена 24.03.2023 и возникла в результате аварийной ситуации, имевшей  место 15.03.2023, о чем в устной форме был проинформирован персонал ПАО "Россети  Северо-Запад".  

Ответчик полагает, что объем недоучтенной электроэнергии должен определяться с  15.03.2023 (даты аварии) до 31.03.2023 и составляет 12 622, 23 кВт*ч.  

Также по утверждению ответчика, в период с 31.05.2022 по 31.03.2023 по спорному  прибору учета передавался нулевой расход электроэнергии в связи с завышенными ранее  показаниями (письмо ответчика от 04.04.2023 № 1400/04).  

Кроме того, ответчик указал, что в рамках договора № 01-8904/0123а от 30.01.2023  на ремонтно-эксплуатационное обслуживание объектов электросетевого хозяйства,  лицом, обязанным обслуживать спорный прибор учета, является именно истец, а за  период с 31.05.2022 по 31.03.2023 сведений о неисправности прибора учета от ПАО  "Россети Северо-Запад" не поступало.  

Оценив доводы и возражения сторон, а также пояснения третьего лица, суд пришел  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, к прибору учета   № 11121059 Меркурий 230 ART PQRSIDN, Кр=60, расположенному в РУ-0,4 кВ ТП-331  по адресу: пр.Ленинградский д. 393 подключен ряд потребителей, в том числе  многоквартирные жилые дома № 383, 385, 387, 389, 389/2, 391 по пр.Ленинградский,  нежилое помещение (частный гараж) по адресу пр.Ленинградский д. 393 стр. 1, нежилое  

помещение индивидуального предпринимателя по адресу пр.Ленинградский д. 393, АЗС  по адресу пр.Ленинградский д. 393 стр. 3.  

Согласно представленным ООО "ТГК-2 Энергосбыт" сведениям (том 1, л.д. 149) в  период с мая 2022 года по апрель 2023 года указанные потребители потребляли  электрическую энергию, общий объем потребления составил 376 342, 545 кВт*ч., из них  за период с июня 2022 года по март 2023 года (который находится в споре) – 305 985, 842  кВт*ч. Подробный расчет объема полезного отпуска с центром питания ТП-331 приведен  третьим лицом в соответствующей таблице в разрезе по каждому потребителю и по  каждому спорному месяцу. При этом согласно представленным третьим лицом сведениям,  объекты конечных потребителей оборудованы приборами учета, и расчеты с  гарантирующим поставщиком осуществлялись на основании их показаний.  

Таким образом, в период с июня 2022 года по март 2023 года переток по спорной  точке имел место, следовательно, в ведомости не могли значиться нулевые показания.  

Довод ответчика о том, что нулевые показания по прибору учета № 11121059  передавались в связи с наличием переплаты за предшествующие периоды (ввиду ранее  завышенных показаний), судом во внимание не принимается, поскольку документально не  подтвержден. Ответчик, несмотря на запрос суда, не представил сведений о том, в каком  предшествующем периоде и в каком объеме расчеты сторон превысили фактические  показания прибора учета. При этом в 2021 году в паре смежных сетевых организаций  Общество выступало исполнителем, а Компания – плательщиком услуг, и расчеты между  сторонами закрыты, объемы устанавливались при рассмотрении в судебном порядке дел  за каждый расчетный месяц.  

По мнению ответчика, завышение показаний над фактическим объемом  подтверждается анализом ведомостей снятия показаний (том 1, л.д. 150, 151, 156, 157).  

Так, согласно ведомостям из автоматизированной базы данных Компании (том 1,  л.д. 150, 151), на основании которых произведен расчет за май 2022 года, по которому  спор между сторонами отсутствует, показания прибора учета составили: на 01.05.2022 –  48 540 кВт*ч, на 01.06.2022 – 48 951 кВт*ч. Разница в размере 24 660 кВт*ч (411 кВт*ч х  60 (коэффициент трансформации)) предъявлена к оплате за май и оплачена со стороны  Общества.  

В то же время согласно ведомостям снятия показаний, составленным контролером  ПАО "Россети Северо-Запад" (том 1, л.д. 156, 157), по состоянию на 01.06.2022 показания  спорного прибора учета составили 47 069 кВт*ч, а по состоянию на 01.01.2023 – 47 825  кВт*ч., что ниже расчетных за май 2022 года.  

24.03.2023 при осмотре прибора учета в ходе его проверки зафиксированы  итоговые показания 48 104, 30 кВт*ч (день – 34 112, 24 кВт*ч, ночь – 13 992, 06 кВт*ч),  которые также ниже расчетных показаний за май 2022 года.  

В подтверждение достоверности показаний, снятых контролером, Обществом  также представлена фотография прибора учета (том 1, л.д. 155), сделанная в феврале 2023  года, на которой запечатлены показания 47 948,38 кВт*ч.  

Действительно, в материалы дела представлены документы, подтверждающие  показания спорного прибора учета по состоянию на:  

- 01.06.2022 – 47 069 кВт*ч - 01.01.2023 – 47 825 кВт*ч - 28.02.2023 – 47 948 кВт*ч - 24.03.2023 – 48 104 кВт*ч. 

Эти документы свидетельствуют о том, что показания в этот период были  последовательны, согласуются между собой.  

Однако при сопоставлении показаний с объемом фактического потребления  конечных потребителей видно, что они не отражают потребленный объем и в связи с этим  не могут быть приняты как истинные показания.  

Так, разница между показаниями прибора учета на 01.01.2023 и на 01.06.2022  составляет 756 кВт*ч, что с учетом коэффициента трансформации равняется 45 360  кВт*ч. Однако за указанный период конечными потребителями потреблено 182 310, 33  кВт*ч, что более чем в 4 раза превышает объем, определенный исходя из снятых  показаний.  

За период с 01.01.2023 по 28.02.2023 разница между показаниями прибора учета  составляет 123 кВт*ч, или с учетом коэффициента трансформации 7380 кВт*ч.  Потребление конечных потребителей за январь и февраль 2023 года составило 82 071,082  кВт*ч, что в 11 больше.  

Аналогичным образом, за период с 28.02.2023 по 24.03.2023 разница между  показаниями прибора учета составляет 156 кВт*ч, или с учетом коэффициента  трансформации 9360 кВт*ч. Потребление конечных потребителей за март 2023 года  составило 41 604, 430 кВт*ч.  

Такой анализ с очевидностью свидетельствует о том, что прибор учета, как  минимум с июня 2022 года отображал недостоверные (заниженные) показания, что  говорит о его неисправности.  

Тот факт, что за май 2022 года стороны также рассчитывались по неким  искаженным показаниям, правового значения для настоящего дела не имеет. Согласно  ведомости перетока (том 1, л.д. 114), за май 2022 года Обществу к оплате было  предъявлено 24 613 кВт*ч, однако потребление конечных потребителей в этом месяце  составило 39 070, 654 кВт*ч. Между тем, спор за расчетный период май 2022 года между  сторонами отсутствует, и объем этих услуг истцом ко взысканию в настоящем деле не  предъявляется.  

Ввиду наличия перетока по спорной точке ответчик не может быть полностью  освобожден от оплаты оказанных услуг.  

Между сторонами возникли разногласия относительно объема услуг за период с  31.05.2022 по 31.03.2023.  

Истец предъявил к оплате 301 860 кВт*ч на сумму 84 037, 84 руб. Объем услуг  определен истцом на основании замещающей информации о показаниях прибора учета за  аналогичный период предшествующего года.  

Общество такой порядок расчета оспаривает, утверждая, что он не соответствует  закону и Основным положениям функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).  

Действительно, в данном случае Компанией зафиксирован недоучет электрической  энергии, который не относится к случаям безучетного потребления, предусмотренного  Правилами № 442.  

С 01.07.2020 года указанные случаи недоучета электроэнергии были  предусмотрены в пункте 188 Правил № 442, согласно которому, если в результате  проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом  осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о  непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на  розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче  

электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям,  предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного  потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан  перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки  прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки,  то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с  настоящим документом) до даты составления акта проверки.  

Перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется в  соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179 - 181  настоящего документа для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в  установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, а также учитывается  сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в  отношении соответствующей точки поставки и гарантирующим поставщиком  (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том расчетном периоде, в котором  была проведена проверка прибора учета и выявлен факт, свидетельствующий о  необходимости указанного перерасчета. Счет на оплату услуг по передаче электрической  энергии и счет на оплату поставленной электрической энергии также должны содержать  расчет объема и стоимости перерасчета за потребленную на розничных рынках  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической  энергии.  

В случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между  поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления  показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия  контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для  расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по  передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с  учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа (пункт 179 правил   № 442).  

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за  аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за  аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета  за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.  

Факт недоучета электрической энергии судом установлен и ответчиком не  опровергнут. При таких обстоятельствах ответчик не может быть освобожден от оплаты  фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии. Объем электроэнергии,  зафиксированный приборами учета конечных потребителей, присоединенных к спорной  ТП-331, фактически прошел через спорный прибор, а потому соответствующие услуги  подлежат оплате.  

Оснований рассчитывать объем услуг по правилам, установленным для  безучетного потребления электрической энергии, судом не установлено, и Правилами   № 442 такой порядок для смежных сетевых организаций не предусмотрен.  

Мотивированный контррасчет со стороны ответчика не предоставлен. Учитывая,  что заявленный ко взысканию объем услуг по передаче электрической энергии,  определенный на основании замещающей информации, ниже чем фактическое  потребление электроэнергии, зафиксированное у конечных потребителей, суд полагает,  что требования истца могут быть удовлетворены в заявленной сумме.  

Доводы ответчика о том, что в силу заключенного между сторонами договора № 018904/0123а от 30.01.2023 (том 1, л.д.118-128) техническое обслуживание и эксплуатация  спорного прибора учета находилась в зоне ответственности Компании, которая  ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности, судом во внимание  не принимаются, поскольку эти обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности  оплатить фактически оказанные услуги.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленном истцом  размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 630 руб. 28 коп. неустойки,  начисленной за период с 21.04.2023 по 03.05.2023 и по день фактической уплаты суммы  задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки.  

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, потребители  услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Ответчик контррасчёт суммы неустойки не представил. 

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан  обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 630 руб. 28  коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Поскольку денежное обязательство на сумму 84 037 руб. 84 коп. на момент  вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки  по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки,  действующей на день фактической оплаты в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона   № 35-ФЗ.  

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате  государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика. Недостающая  часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское  специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) 84 668 руб. 12 коп., в том числе 84 037 руб. 84 коп.  долга и 630 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.04.2023 по 03.05.2023; неустойку в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  долга 84 037 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04.05.2023 по день  фактической оплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины и 151 руб. 20 коп. почтовых расходов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское  специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 1387 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.Ю. Кашина