Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10363/2023

г. Рязань

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (191167, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН 

<

***>) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, 

<

...>) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии должного контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу по делу № А54-7907/2022,

стороны исполнительного производства:

взыскатель:  публичное акционерное общество "Ростелеком" (191167, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН 

<

***>)

должник: индивидуальный предприниматель ФИО3 (390528, Рязанская область),

 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - ОСП по г. Рязани и Рязанскому району) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - УФССП России по Рязанской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии должного контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу по делу № А54-7907/2022.

При рассмотрении данного требования взыскателя по существу суд фактически оценивал бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в нарушении срока рассмотрения вопроса о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2022 по делу № А54-7907/2022. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

ПАО "Ростелеком" 12.07.2023 направило в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району судебный приказ Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2022 по делу № А54-7907/2022 для принудительного исполнения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399485849047, указанное отправление получено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 31.07.2023.

Взыскатель указал, что по состоянию на 07.11.2023 банк данных исполнительских производств не содержит сведений о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3. 

Считая свои права нарушенными в результате названных бездействий, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает заявленное ПАО "Ростелеком" требование подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Определениями от 22.11.2023, 23.11.2023, 14.12.2023, 18.01.2024 суд предлагал службе судебных приставов представить отзыв на заявление; доказательства возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-7907/2022 (заверенные копии материалов исполнительного производства с документальными доказательствами (почтовыми реестрами, уведомлениями и т.д.) направления исходящей в ходе исполнительного производства корреспонденции (направления запросов, постановлений и т.д.), либо доказательства отсутствия оснований для возбуждения исполнительного производства, доказательства возврата исполнительного листа взыскателю, сведения о местонахождении листа.

В связи с непредставлением службой судебных приставов материалов исполнительного производства, определениями от 14.12.2023, 18.01.2024, суд в порядке части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал вышеуказанные документы у УФССП России по Рязанской области.

УФССП России по Рязанской области и его структурные подразделения  запрашиваемые (истребуемые) судом документы не представили, своего представителя в судебное заседание не направили и не опровергли доводы ПАО "Ростелеком" о безосновательном не возбуждении исполнительного производства. 

Судебный приказ в силу положений статьи 229.1 АПК РФ является судебным актом и одновременно исполнительным документом, которое приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что судебный приказ Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2022 по делу № А54-7907/2022 вступил в законную силу и трехлетний срок для его исполнения не истек. Доказательств добровольного исполнения должником требований исполнительного документа либо наличия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, иных препятствий для его исполнения УФССП России по Рязанской области не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает, что службой судебных приставов допущено незаконное бездействие по разрешению в установленный срок вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-7907/2022.

Доказательств обратного службой судебных приставов в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что названные бездействия нарушают права заявителя, поскольку повлекли несвоевременность совершения (не совершение) исполнительных действий и исполнения исполнительного документа, суд находит заявление ПАО "Ростелеком" подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что на дату принятия судом решения судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства совершения процессуальных действий по возбуждению исполнительного производства, направлению соответствующих запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения, либо отказа возбуждении исполнительного производства и т.д., суд обязывает судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения процессуальных действий, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>), выразившееся в нерассмотрении в установленный срок вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2021 по делу № А54-7907/2022, проверенное на соответствие Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "Ростелеком" (191167, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН 

<

***>) путем совершения процессуальных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                 И.В. Шуман