АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22472/17

г. Уфа

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017

         Полный текст решения изготовлен 10.10.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания дело по исковому заявлению ООО "ЧИЖОВ ЯР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУП "ИЗДАТЕЛЬСТВО "БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 253 821 руб.  суммы  неосновательного  обогащения  и процентов  за пользование чужими  денежными средствами, 

при участии:  от истца – Якупов Г.Г., по доверенности от 20.03.2017;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 17.05.2017;

установил:

На рассмотрение Арбитражного суда РБ поступило исковое заявление ООО "ЧИЖОВ ЯР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУП "ИЗДАТЕЛЬСТВО "БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 253 821 руб.  суммы  неосновательного  обогащения  и процентов  за пользование чужими  денежными средствами.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 085 000 руб. неосновательного обогащения, 99 894,35 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 28.03.17 г. по 04.10.17 г.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик сумму долга признает, просит снизить расходы на представителя, считает их завышенными и чрезмерными. 

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 41 от 26.05.2015 г. истец перечислил ответчику 2 085 000 руб., с назначением платежа - по договору № У-15/05-01 от 20.05.15 по полиграфическим услугам (л.д. 24).

Ссылаясь на то, что указанный в основании платежа договор с ответчиком не заключался, и ответчиком не оказаны истцу услуги на перечисленную сумму, истец обратился в суд с требованиями о взыскании 2 085 000 руб. неосновательного обогащения, 99 894,35 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 28.03.17 г. по 04.10.17 г.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Как указано выше, платежным поручением N 41 от 26.05.2015 г. истец перечислил ответчику 2 085 000 руб., с назначением платежа - по договору № У-15/05-01 от 20.05.15 по полиграфическим услугам (л.д. 24).

Договор № У-15/05-01 от 20.05.15 между сторонами не был заключен, однако фактически договорные отношения между истцом и ответчиком сложились, поскольку воля каждой из сторон на заключение договора выражена, о чем свидетельствует документы, представленные в материалы дела, а также конклюдентные действия - оплата услуг, оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в силу изложенных фактических обстоятельств следует возникновение между сторонами обязательственных отношений по оказанию услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. перечисленные истцом денежные средства в сумме 2 085 000 руб. фактически являются авансовым платежом по сделкам оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ истца от исполнения обязательства не противоречит требованиям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации; однако материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих обеспечение ответчиком встречного имущественного предоставления истцу на сумму полученного от него авансового платежа (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствия доказательств несения ответчиком фактических расходов на сумму полученного от истца авансового платежа, оснований для удержания ответчиком данных денежных средств не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного сбережения его денежных средств, должно доказать принадлежность ему данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований такого сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме  2 085 000 руб. подтверждена материалами дела.

Доказательств, подтверждающих факт оказания истцу услуг или наличия иных оснований удержания денежных средств в размере 2 085 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в ходе судебного заседания истец признал сумму долга.

Признание судом принято в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая доказанность факта передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 2 085 000  руб., и отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу равноценного возмещения (встречного предоставления) на  данную сумму, перечисленные истцом в качестве аванса денежные средства в сумме 2 085 000 руб. составляют неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 085 000 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Согласно произведенному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.03.17 г. по 04.10.17 г. составили 99 894,35 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

 

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по данному делу, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Рассмотрев данное требование о взыскании судебных расходов,  представленные документы, суд находит  требования по взысканию судебных расходов подлежащими  удовлетворению частично, исходя  из  следующего.

В соответствии со ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

Вместе с тем в пункте 11 указанного постановления Верховным Судом Российской Федерации также отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Толкование понятия разумности дается в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Якупова Г.Г., действующая в рамках  данного дела  в интересах истца, фактически оказала истцу юридические услуги в соответствии с заключенным между ними договором на оказание юридических услуг  № 3 (претензионная работа, составление искового заявления, представление интересов истца в суде); Истец в свою очередь оплатил оказанные услуги в размере 150 000 руб., что подтверждается  квитанцией № 013 от 21 марта 2017 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом к возмещению расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела.

Между тем, в рассматриваемой ситуации разумность предъявленной суммы судебных расходов не доказана.

Рассмотрение искового заявления  произведено  в двух судебных заседаниях,  данная категория дела не относится к категории сложных.  Каких-либо существенных временных затрат, связанных с изучением материалов дела и подготовкой искового заявления, исполнителем не понесено, а стоимость оплаченных юридических услуг, является явно несоразмерной фактическому объему трудозатрат, которые могут быть реально понесены при подготовке к рассмотрению дела в арбитражном суде и при подготовке подобного рода исковых заявлений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, учитывая категорию дела,  суд считает возможным  определить сумму,  подлежащую  возмещению   по  договору  на оказание юридических услуг, в  размере 30 000 рублей, поскольку заявленная сумма в размере 150 000 рублей, не соответствует критерию разумности.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования ООО "ЧИЖОВ ЯР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ГУП "ИЗДАТЕЛЬСТВО "БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу  ООО "ЧИЖОВ ЯР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 085 000 руб. неосновательного обогащения, 99 894,35 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходы по юридическим услугам, в  доход федерального бюджета 33 924 руб. госпошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

 

Судья                                                               Шагабутдинова З.Ф.