АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1032/2019

30 апреля 2019 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Победа»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица: ФИО3, отдел судебных приставов по Октябрьскому района Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Управление Федеральное службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области

об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером 46:17:031107:2 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Курская обл., Октябрьский р-н, Большедолженковский с/с, для эксплуатации и обслуживания, общей площадью 119957 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО4 по доверенности от 16.06.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьих лиц:

от ФИО3: ФИО4 по доверенности №46 АА 1171185 от 24.07.2018,

от иных третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером 46:17:031107:2 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Курская обл., Октябрьский р-н, Большедолженковский с/с, для эксплуатации и обслуживания, общей площадью 119957 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании 25.04.2019 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание 25.04.2019 не явился, письменный отзыв на исковые требования не представил, ходатайств не заявил. О времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 поддержал исковые требования.

Иные третьи лица в судебное заседание 25.04.2019 не явились, уведомлены надлежащим образом.

От филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» по Курской области 04.04.2019 в материалы дела поступили сведения из ЕГРП в отношении спорного земельного участка.

22.04.2019 от ОСП по Октябрьскому района Курской области поступили материалы исполнительного производства. Также судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, в связи с невозможностью явки.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

На исполнении ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Курской области находились исполнительные производства в отношении должника – ИП ФИО2, на общую сумму 838 965 руб. 50 коп., а именно:

- №22077/18/46026-ИП от 10.12.2018, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.09.2018 №ФС020492832, выданного Арбитражным судом Курской области по делу А35-12626/2017, в пользу взыскателя ООО «Победа» на сумму 694 048 руб. 50 коп.

- №18515/18/46026-ИП от 12.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.07.2018 № ФС020491565, выданного Арбитражным судом Курской области по делу А35-7606/2017, в пользу взыскателя ООО «Победа» на сумму 76 000 руб. 00 коп.,

- №18516/18/46026-ИП от 12.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа от 01.12.2017 №ФС015316845, выданного Арбитражным судом Курской области по делу А35-5999/2017, в пользу взыскателя ФИО3 на сумму 5 917 руб. 00 коп.,

- №18517/18/46026-ИП от 12.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.06.2018 №ФС020491415, выданного Арбитражным судом Курской области по делу А35-5999/2017, в пользу взыскателя ФИО3 на сумму 63 000 руб. 00 коп.,

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району от 10.12.2018 вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 18517/18/46026-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника следующего имущества: 

1)   земельный участок с кадастровым номером 46:17:031107:2 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Курская обл., Октябрьский р-н, Большедолженковский с/с, для эксплуатации и обслуживания, общей площадью 119957 кв.м., о чем в ЕГРП 24.07.2012 сделана запись регистрации № 46-46-18/010/2012-498; принадлежащий должнику на праве собственности.

2)    одноэтажное нежилое здание на праве общей долевой собственности (1/2), общей площадью 16,7 кв.м., с кадастровым номером: 46:17:030601:314, расположенное по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое здание, наименование: телятник, этаж: 1; 

3)   нежилое здание на праве общей долевой собственности (1/2), общей площадью 5251,7 кв.м., с кадастровым номером: 46:17:030601:315, расположенное по адресу: Курская обл., Октябрьский р-н, д.Липина, д 1а, назначение: нежилое здание, наименование: коровник, этаж:1, год завершения строительства - 1976;

4)   нежилое здание на праве общей долевой собственности (1/2), общей площадью 416,7 кв.м., с кадастровым номером: 46:17:030601:316, расположенное по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое здание, наименование: склад-кормоцех, этаж: 1, год завершения строительства – 1984.

10.12.2018, 27.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО5 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества (копии прилагаются).

Вторым сособственником вышеуказанных зданий является ФИО3.

Представитель истца пояснил, что вышеуказанные объекты недвижимости, находящиеся в совместной долевой собственности, фактически расположены на спорном земельном участке.

Ссылаясь на необходимость принятия судом решения об обращении взыскания на имущество должника, ООО «Победа» на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (частей 4, 5 статей 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 вышеуказанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно абзацу 4 статьи 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 46:17:031107:2, площадью 119957 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Курская область, Октябрьский район, Большедолженковский с/с, на праве собственности ИП ФИО2 подтвержден материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН по состоянию на 04.04.2019.

На спорном земельном участке имеются объекты недвижимости, находящиеся в общей долевой собственности ответчика и третьего лица - ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела копиями выписок из ЕГРП.

Из искового заявления следует, что на момент предъявления заявления и рассмотрения его в рамках настоящего дела у ответчика (должника) отсутствуют денежные средства или иное имущество, на которое может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Доказательств обратного должником не представлено. При рассмотрении дела ИП ФИО2 не заявил о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

 

В соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

В отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы ИП ФИО2 как должника не нарушаются.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по делу №А35-11679/2014.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно вписке из ЕГРП от 04.04.2019 №46-0-1-170/4002/2019-3071 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 4 236 881 руб. 24 коп. Реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется по его рыночной стоимости.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Оценив обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

При принятии настоящего иска к производству судом удовлетворено ходатайство ООО «Победа» о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 9 060 руб. 00 коп., подлежащей возврату ООО «Победа» из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Курской области №09-38/2671 от 21.11.2018 по делу №А35-12626/2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 060 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «Победа» из федерального бюджета.

Кроме того, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченная ФИО3 по квитанции ПАО «Курскпромбанк» универсальное отделение №18743460 от 09.01.2019.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером 46:17:031107:2 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Курская обл., Октябрьский р-н, Большедолженковский с/с, для эксплуатации и обслуживания, общей площадью 119957 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Победа» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 060 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру Курского отделения №8596 филиала 114 от 20.12.2017, операция №4965.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции ПАО «Курскпромбанк» универсальное отделение №18743460 от 09.01.2019.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.  

 

Судья                                                                                                     С.И. Хмелевской