АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4625/2019

04 июля 2019 года

город Омск

Полный текст решения изготовлен 04.07.2019. Резолютивная часть оглашена 27.07.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ясная поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 543 228 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 12.03.2019 № 12/19);

от ответчика – представитель ФИО2 (по доверенности от 15.10.2018),

от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее, АО "Омскгазстройэксплуатация", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ясная поляна» (далее, ООО УК "Ясная поляна", ответчик) о взыскании 543 228 руб. 27 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа в рамках договора транспортировки №2017-07/3252 (1336Р) от 02.11.2017 за период с февраля 2018 года по январь 2019 года

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Газпром межрегионгаз".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме; представила в материалы дела дополнительные пояснение в обоснование иска, указав, что поставка газа на котельную управляющей компании производится в целях обеспечения теплом собственников нежилых помещений, а не жилой части многоквартирного дома, в связи с чем применение повышающего коэффициента считает обоснованным со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016., полагая, что ответчик к категории коммунально-бытового потребителя не может быть отнесен.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Объемы транспортировки газа спорного периода не оспаривала, предоставила в материалы дела контррасчет суммы иска без учета повышающего коэффициента на сумму 506 847, 35 руб., иск в части разницы 36 380, 92 руб. не признала, полагая отсутствующими оснований для применение повышающего коэффициента в силу статуса Потребителя являющегося исполнителем коммунальных услуг, цели приобретения ресурса - для обеспечения теплом многоквартирного жилого дома путем переработки ресурса в тепловую энергию с использованием котельной, которая расположена на крыше МКД и относится к общему имуществу собственников МКД и что направлено на удовлетворение коммунально-бытовых нужд.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, представило в материалы дела письменный отзыв в котором сочло требования истца обоснованными в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "УК "Ясная поляна" и АО "Омскгазстройэксплуатация" заключен договор транспортировки газа №2017-06/3252 (1336Р) от 02.11.2017 в соответствии с условиями которого ГРО приняло на себя обязательства транспортировать газ, а Потребитель оплачивать на расчетный счет ГРО услуги по его транспортировке. В соответствии с пунктом 10.1 договора срок его действия по 31.12.2017.

Данный договор пролонгирован сторонами в порядке части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и действует по настоящее время.

Согласно пункту 3.6 договора при перерасходе газа без предварительного согласования с ГРО, Потребитель оплачивает дополнительно стоимость транспортировки газа, сверх установленного договором объема, за каждые сутки с применением коэффициента в соответствии с Правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, кроме объемов газа, израсходованных для населения и коммунально-бытовых нужд.

Как указывает истец, в период с февраля 2018 года по январь 2019 года АО "Омскгазстройэксплуатация" исполнило принятые на себя по договору обязательства, осуществив транспортировку газа собственникам нежилых помещений многоквартирного дома сверх установленного договором объема на общую сумму 534 228, 27 руб., в подтверждение указанного обстоятельства представило в материалы дела акты оказанных услуг №3103 от 28.02.2018, №5266 от 31.03.2018, №7550 от 30.04.2018, №19448 от 31.10.2018, №22368 от 30.11.2018, №25366 от 31.12.2018, №1557 от 31.01.2019.

Вместе с тем не смотря на то, что объем оказанных услуг ответчик не оспаривает, стоимость оказанных услуг ответчик не оплатил ввиду наличия разногласий по применению к стоимости услуг повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 17 Правила N 162, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №16 (далее, Правила №162).

Указанные разногласия послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, за вычетом разницы в стоимости оказанных услуг за счет применения повышающего коэффициента исходя из следующего.

Согласно пункту 17 Правила N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил N 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), поставляемые в том числе населению.

При этом в иных случаях Правила N 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышкой котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил N 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Действующее законодательство понятие коммунально-бытовой потребитель не определяет.

Поскольку нормы права не содержат понятия "коммунально-бытовой потребитель", критерием для определения статуса потребителя является цель приобретения и использования газа. 

По смыслу Правил N 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил N 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2016 по делу №А27-1511/2016).

Суд установил, что ответчик приобретает газ в целях выработки иных видов энергоресурсов (тепло, горячая вода), которые в виде полученной в результате переработки тепловой энергии передавались в жилые и нежилые помещения, в том числе места общего пользования МКД, тогда как непосредственно тепловая энергия и горячая вода не реализуются управляющей компанией для поставки в многоквартирный жилой дом.

Производство тепловой энергии не является основным видом деятельности ООО УК "Ясная поляна" и ООО УК "Ясная поляна" не выступает в качестве ресурсоснабжающей  организацией по отношению к конечным потребителям коммунальных услуг, а является Исполнителем коммунальной услуги.

Целью приобретения газа для ответчика также не является его последующая перепродажа для получения прибыли.

Конечному потребителю (населению) энергоресурс поставляет ответчик, являющийся исполнителем коммунальной услуги, поставка производится на котельную, являющуюся общедомовой собственностью собственников помещений МКД (указанное обстоятельство истцом не оспаривалось), энергоресурс используется для преобразования в тепловую энергию, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик в данном случае может быть отнесен к коммунально-бытовым потребителем, и поэтому повышающий коэффициент применен обществом не обоснованно.

Учитывая изложенное, суд находит возражения ответчика по существу иска о невозможности применения к нему повышающего коэффициента при расчете стоимости оказанной услуги обоснованными, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 2).

Аналогичный вывод следует из обзора судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа в III квартале 2016 года о том, что "исключение составляют случаи, когда переработка полученного газа в иной вид энергоресурса происходит на оборудовании, относящемся к общедомовому имуществу жилого дома, то есть в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности покупателя газа, в целях коммунально-бытового потребления гражданами, проживающими в жилом доме. В этих случаях такого потребителя следует признать коммунально-бытового потребления гражданами, проживающими в жилом доме. В этих случаях такого потребителя следует признать коммунально-бытовым; повышающие коэффициенты, предусмотренные пунктом 17 Правил поставки газа, к нему не применяются".

Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что поставляемый газ используется истцом для выработки тепловой энергии на котельных которые относятся имуществу собственников МКД, произведенная тепловая энергия поставляется для отопления и горячего водоснабжения собственникам жилых и нежилых помещений МКД,

Доводы истца относительно того, что оплата поставляемого газа производится дифференцировано по тарифам для жилых и не жилых помещений (население и прочие потребители, в данном случае собственники нежилых помещений) не являются определяющим критерием для квалификации целей приобретения и использования газа и статуса потребителя и не влекут переоценку вышеустановленных обстоятельств и не изменяют существо возникших правоотношений сторон, в рамках которых учитывая выбранный способ управления многоквартирным домом, все собственники помещений многоквартирного дома (потребители коммунальных услуг) вступают равной степени в правоотношения с исполнителем коммунальной услуги, приобретающим ресурс в их интересах а не доля целей перепродажи - независимо от назначения помещений, учитывая также, что весь дом отапливается как единый объект.

Учитывая изложенное, принимая отсутствие прямых возражений по объему оказанных услуг за спорный период, руководствуясь положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что исковые требования следует удовлетворить в пределах стоимости услуг без применения повышающего коэффициента в размере 506 847, 35 руб.

Контррасчет суммы без применения повышающего коэффициента представлен в материалы дела ответчиком, судом проверен и сочтен верным.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части стоимости взыскания оказанных услуг подлежащими удовлетворению частично на сумму 506 847, 35 руб.

на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ясная поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 506 847, 35 руб. стоимости услуг по договору транспортировки газа №2017-06/3252 (1336Р) от 02.11.2017 за период февраль 2018 по январь 2019, а также 12 936, 44 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части, акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова