АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 

«13» марта 2025 года                                                                         Дело №А19-29318/2024

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.02.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 13.03.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  индивидуального предпринимателя ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Иркутской области ФИО2 (665835, 

<

...>),

Ангарскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Иркутской области 665835, 

<

...>),

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, 

<

...>).

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРЕННИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 17 (Первый промышленный массив тер.), К.12)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились,  извещены; 

от судебного пристава-исполнителя: не явились, извещены

от ГУФССП по ИО: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выраженного в: 

–  неисполнении обязанности рассмотреть ходатайство стороны должника от 22 ноября 2024 г. (поступившее в Ангарский РОСП 26 ноября 2024 г.), об окончании исполнительного производства и извещения об этом взыскателя; 

 – неисполнении обязанности вынести постановление, которым окончить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи, 26.02.2025г. объявлялся перерыв  до 16 час. 40 мин. 27.02.2025г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил. 

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, в представленном ранее отзыве требования не признали, указали, что бездействие допущено не было, все, предусмотренные законом действия судебным приставом-исполнителем выполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

 В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На исполнении в Ангарском районном отделе судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство №312002/22/38002-ИП, возбужденное 05.10.2022г. на основании исполнительного документа –  исполнительного листа серии ФС №036506145 от 25.08.2022г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-2628/2019, вступившему в законную силу 26.01.2022г., предмет исполнения – Применить последствия недействительности сделки: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Гренни» транспортное средство Экскаватор «LONKING CDM 6360», Зав. № машины SDB0068, марка CDM6360, год выпуска 2012, цвет серо-желтый, свидетельство о регистрации машины CA №703589. Должник по данному исполнительному производству – индивидуальный предприниматель ФИО1, взыскатель – Общество с ограниченной ответственностью «Гренни».

22.11.2024г. в адрес Ангарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от представителя должника ФИО3 поступило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества на которое должно быть обращено взыскание и безрезультатностью принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию этого имущества, а также невозможностью установить его местонахождение. Указанное ходатайство зарегистрировано Ангарским РОСП 26.11.2024г.

Заявитель  указал, что данное ходатайство судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, постановление об окончании исполнительного производства не вынесено, исполнительное производство, по мнению заявителя, при наличии к тому оснований, не окончено

В связи с вышеуказанным, полагая, что ответчиком допущено бездействие, выраженное в неисполнении обязанности рассмотреть ходатайство стороны должника от 22 ноября 2024 г. (поступившее в Ангарский РОСП 26 ноября 2024 г.), об окончании исполнительного производства и извещения об этом взыскателя; неисполнении обязанности вынести постановление, которым окончить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, что  не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ангарском районном отделе судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство №312002/22/38002-ИП, возбужденное 05.10.2022г. на основании исполнительного документа –  исполнительного листа серии ФС №036506145 от 25.08.2022г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-2628/2019, вступившему в законную силу 26.01.2022г., предмет исполнения – Применить последствия недействительности сделки: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Гренни» транспортное средство Экскаватор «LONKING CDM 6360», Зав. № машины SDB0068, марка CDM6360, год выпуска 2012, цвет серо-желтый, свидетельство о регистрации машины CA №703589. Должник по данному исполнительному производству – индивидуальный предприниматель ФИО1, взыскатель – Общество с ограниченной ответственностью «Гренни».

Данный исполнительный документ содержит требования неимущественного характера.

Главой 13 Закона об исполнительном производстве раскрывается специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Отличительная особенность принудительного исполнения требований неимущественного характера заключается в том, что деятельность судебного пристава-исполнителя направлена на стимулирование должника к самостоятельному исполнению требований исполнительного документа.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №312002/22/38002-ИП от 05.10.2022г. в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ направлены сторонам исполнительного производства. 17.02.2023г. ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена лично, что подтверждается его подписью на постановлении.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В адрес Отдела от должника ФИО1 поступило ходатайство о том, что экскаватор «LONKING CDM 6360», Зав. № машины SDB0068, марка CDM6360, год выпуска 2012, цвет серо-желтый находится в настоящее время в 76 км от поселка городского типа Новая Чара Каларского района Читинской области на перегоне «Наледная-Кадар» ВСЖД. Стоит в строительном городке ООО «САД» (СпецАвтоДор) в неисправном состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания и местонахождению его имущества.

Под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Судом установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем 02.04.2024г. вынесено постановление о поручении  Каларскому районному Отделению судебных приставов-исполнителей, в целях установления местонахождения транспортного средства экскаватор «LONKING CDM 6360», Зав. № машина SDB0068, марка CDM6360, год выпуска 2012.

В связи с отсутствием ответа на поручение от 02.04.2024г., судебным приставом-исполнителем 22.05.2024г. и 04.09.2024г. повторно направлено постановление о поручении в Каларское районное Отделение судебных приставов-исполнителей.

23.09.2024г. в адрес Ангарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступило уведомление Каларского районного Отделения судебных приставов-исполнителей об исполнении поручения, в ходе которого установлено, что исполнить его не представляется возможным, в связи с тем, что Каларский РОСП находится на отдаленном расстоянии от перегона, а также отсутствием точного адреса местонахождения имущества должника.

В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве необходимость исполнительного розыска имущества должника отсутствовала, в связи с тем что, должнику было точно известно местонахождения имущества.

В соответствии со статьей 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. 

Суд обращает внимание, что должником по исполнительному производству №312002/22/38002-ИП от 05.10.2022г. является ФИО1 На основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-2628/2019 на должника, а именно на индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность возврата в конкурсную массу транспортного средства экскаватора «LONKING CDM 6360», Зав. № машина SDB0068, марка CDM6360, год выпуска 2012. 

Однако, как следует из материалов исполнительного производства и информации, представлено судебным приставом-исполнителем, на момент настоящего судебного заседания должником ФИО1 решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-2628/2019 не исполнено, меры к исполнению решения суда не принимаются.

Как уже указано выше, согласно положениям статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

26.11.2024г. в адрес Ангарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об окончании исполнительного производства №312002/22/38002-ИП от 05.10.2022г., которое зарегистрировано 27.11.2024г. за №746955.

10.12.2024г. ведущим судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи с неисполнением последним решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-2628/2019.

11.12.2024г. постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией.

На основании всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что из материалов исполнительного производства следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом совершены все необходимые исполнительные действия.

На основании указанного, суд не находит оснований сделать вывод о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействия.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, как лицо, которое непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов, праве самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых действий и мер принудительного исполнения, исходя из характера требований документа и обстоятельства дела, поэтому принятие или не принятие тех или иных мер в отношении должника само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им трудовой, хозяйственной либо иной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Материалами исполнительного производства полностью подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие в ходе исполнения  требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в рассматриваемой ситуации полно и всесторонне исполнены свои обязанности, предусмотренные законодательством. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела. Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, выраженного в неисполнении обязанности рассмотреть ходатайство стороны должника от 22 ноября 2024 г. (поступившее в Ангарский РОСП 26 ноября 2024 г.), об окончании исполнительного производства и извещения об этом взыскателя; в неисполнении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

Суд обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа не установлено обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного производства. Судом, в ходе рассмотрения настоящего дела такие обстоятельства также не установлены, напротив, исходя из ходатайства должника ФИО1, направленного в Ангарский отдел судебных приставов, ему известно местонахождение спорного экскаватора «LONKING CDM 6360», Зав. № машина SDB0068, марка CDM6360, год выпуска 2012, а также сообщено, что находится в неисправном состоянии. Иными словами у должника имеется возможность вернуть экскаватор в конкурсную массу должника, то есть исполнить требования исполнительного документа.  

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства основаны на законе, направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не нарушают права заявителя, который является должником по исполнительному производству, не создают препятствия для осуществления деятельности, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств нарушения прав и законных интересов, учитывая указанные обстоятельства, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом не установлено. 

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

           Судья                                                                                                Л.А. Куклина