АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3664/2024

31 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарантия Качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (далее - ООО «Лифтремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарантия Качества» (далее - ООО «УК Гарантия Качества», ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 65 от 01.07.2022 в размере 183 900 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.04.2024 от истца поступили уточнения исковых требований, в рамках которых увеличен размер долга до 183 900,98 руб. (в том числе включен период с января по март 2024 года).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2024 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в заседании арбитражного суда на 02 июля 2024 года. Истцу предложено представить в суд акт от 12.08.2022 №00000484 на сумму 18  840 руб., акт от 31.03.2024 №00000194 на сумму 23 580,14 руб. в подтверждение факта оказания услуг за указанный период и на данную сумму. В числе представленных в материалы дела документов указанные акты отсутствуют. Однако, данные суммы включены в расчетный период взыскания стоимости оказанных услуг.

27.06.2024 от истца поступили дополнительные документы в виде актов от 12.08.2022 на сумму 18 840 руб., от 31.03.2024 на сумму 23 580,14 руб. При этом акт от 12.08.2022, предусматривающий замену тяговых канатов пассажирского лифта не подписан ответчиком.

Определением от 12.07.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 27.08.2024.

19.08.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  истца поступили дополнительные документы.

В судебном заседании, состоявшемся 27.08.2024, истец поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, представил копию договора № 64 от 15.06.2022, счет на оплату № 307 от 15.08.2022, акт выполненных работ № 309 от 15.08.2022.

Определением от 27.08.2024 дело признано подготовленным, назначено дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 17.10.2024, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Лифтремонт» (Подрядчик) и ООО «УК Гарантия Качества» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) заключен договор № 65 на выполнение работ в целях надлежащего содержания лифтов от 01.07.2022 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Заказчик, являющийся собственником лифтов или действующий от имени собственника, поручает, а Подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя обязательства выполнить работы и услуги по техническому обслуживанию в целях надлежащего содержания лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи по адресам (ЛДСС), указанным в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость работ по договору утверждается Сторонами в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Стороны пришли к соглашению, что ни аванс, ни предварительная оплата, ни отсрочка или рассрочка оплаты по настоящем у договору не является коммерческим кредитом по смыслу ст. 823 ГК РФ.

Согласно Приложению № 1 к Договору ежемесячная стоимость работ составляет 23 580 руб. 14 коп.

В рамках указанного Договора Подрядчик выполняет работы в целях надлежащего содержания лифтов: ежедневный осмотр лифтов, выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в соответствии с руководством по эксплуатации, обслуживание и ремонт систем диспетчерского контроля за работой лифтов, техническое обслуживание предполагает: выполнение ежемесячного ТО, ежеквартального ТО, полугодового ТО и годового ТО, регулярную смазку, чистку, наладку, регулирование и ремонт лифтового оборудования в целях восстановления его работоспособности и поддержания эксплуатационных характеристик, организация и выполнение аварийно-восстановительных и аварийно-технических работ, обеспечение круглосуточной бесперебойной работы лифтов, устранение неисправностей не связанных с капитальным ремонтом лифта, в срок, не превышающий 24 часа с момента его остановки.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по техническому обслуживанию выполнены им в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что в течение трех рабочих дней после окончания отчетного месяца Подрядчик представляет Заказчику Акт выполненных работ. В течение последующих трех рабочих дней Заказчик обязан согласовать и письменно подтвердить объем выполненных работ. Если по истечении трех рабочих дней Акт выполненных работ не будет подписан, и от Заказчика не поступит письменно обоснованных претензий, работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате до 15 числа каждого месяца следующего за отчетным.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату выполненных работ не произвел.

Требование истца от 26.01.2024 №7 об оплате задолженности осталось ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что факт выполнения работ по техническому обслуживанию и содержанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи по адресам (ЛДСС) на общую сумму 165 060,98 руб. подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств, в том числе актами приема-передачи работ (оказания услуг) от 31.01.2024 №00000048, от 29.02.2024 № 00000122, от 31.03.2024 №00000194, от 31.01.2023 № 00000059, от 28.02.2023 № 00000129, от 31.03.2023 № 000000203,  от 30.04.2023 № 00000277, от 31.05.2023 № 00000354, от 30.06.2023 № 00000426, от 31.07.2023 № 00000496, от 31.08.2023 № 00000571, от 30.09.2023 № 00000646, от 31.10.2023 № 719, от 30.11.2023 № 00000842, от 31.12.2023 № 00000843, от 31.12.2022 № 731, от 30.11.2022 №00000730, от 31.10.2022 № 00000612, от 30.09.2022 № 00000550, от 31.08.2022 № 00000481, от 31.07.2022 № 00000422, от 15.08.2022 № 00000309, скрепленными подписями и печатями сторон.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность на указанную выше сумму.

Ответчиком, извещенным надлежащим образом о возбужденном в отношении него производства, по существу заявленных требований возражения или доказательства оплаты выполненных работ не представлены, расчет истца не оспорен.

Кроме того, положениями пункта 2.2.4. договора установлено, что ООО «Лифтремонт» производить замену всех вышедших из строя деталей, узлов или агрегатов лифтового оборудования, кроме узлов и деталей, которые перечислены «Положением о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации», замену которых Подрядчик производит на отдельных финансовых условиях и выполняет отдельными соглашениями в виде актов комиссии по дефектовке данных узлов, а именно:  лебедки главного привода и ее составных частей: редуктора, червячной пары, тормоза, отводного блока, моторной или редукторной полумуфт; электродвигателя лебедки главного привода; канатоведущего шкива лебедки; привода дверей кабины и его составных частей: редуктора, электродвигателя, балки привода дверей; постов управления; кабины и ее составных частей: стояков кабины, платформы и площадки пола, щитов купе кабины, подвески в сборе, полиспастных блоков(при наличии), грузовзвешивающего устройства, подвесного кабеля; дверей шахты, кабины и их составных частей: створок, порогов, замков, верхних балок дверей; шкафа управления и его составных частей: электронных плат, трансформаторов; преобразователя частоты и его составных частей: силового модуля; сетевого фильтра, тормозного резистора, электронных плат; натяжного устройства; ограничителя скорости в сборе, шкива ограничителя скорости; ловителей;  противовеса и его составных частей: каркаса противовеса, подвески в сборе, полиспастных блоков (при наличии); тяговых канатов, уравновешивающих цепей, буферов.

При этом работа по замене вышеуказанных узлов не входит в состав технического обслуживания лифта.

Как указывает истец, для замены стального каната по адресу ул. 4-я Марьяновская д.1 п.3, к выполнению работ привлекалось общество с ограниченной ответственностью «Связь Лифт Комплекс» на основании договора № 64 от 15.06.2022.

Материалами дела установлено, что работы выполнены и сданы, о чем составлен акт №309 на сумму 17 127 руб., произведена оплата на сумму 17 127 руб.

Между тем, ООО «Лифтремонт» представлен акт от 12.08.2022 № 00000484 на сумму 18 840  руб., в котором отсутствует подпись со стороны ответчика.

Данный акт направлялся в адрес ответчика, однако с его стороны не подписан, мотивированный отказ от его подписания не заявлен. Какие-либо возражения относительно спорных работ в рамках судебного разбирательства от ответчика также не поступили.

В связи с чем, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных работ. 

Вместе с тем, суд считает необходимым скорректировать сумму долга за выполненные работы по замене стального каната, обращая внимание, что расходы истца на выполнение данных работ составили 17 127 руб. (без  НДС), о чем свидетельствуют представленные им доказательства.

Истец не обосновал примененные им расценки за указанные работы в акте от 12.08.2022 на сумму 18 840  руб. (без НДС), в материалы дела не представлено согласование стоимости спорных работ на указанную выше сумму.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 182 187,98 руб.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 395 руб., что подтверждается платежным поручением №45 от 12.02.2024.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарантия Качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 182 187,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4351 руб.

Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.А. Ларина