ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А25-1897/2014

27.02.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2023

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2 (доверенность от 09.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2022 по делу № А25-1897/2014, принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тепловые сети» ФИО3 об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тепловые сети» (далее по тексту – должник, ОАО «Тепловые сети»), конкурсный управляющий ОАО «Тепловые сети» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит установить с отступлением от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с 15.06.2022 ежемесячно до прекращения хозяйственной деятельности в отношении должника приоритет погашения текущих требований (уточненное требование): 

1) четвертой очереди - по эксплуатационным платежам: за электроэнергию, ремонт и замену котлов, коммунальные услуги, аренду транспорта и спецтехники, текущий ремонт техники и оборудования, вспомогательного котельного  оборудования, экспертиза промышленной безопасности оборудования, зданий, сооружений, техническое диагностирование оборудования, режимно-наладочные испытание котлов, гидравлические наладки тепловых сетей, поверки КИПиА и других средств измерений, лабораторные испытания электрооборудования, страхование Опасного производственного объекта, заключение договора с ПСО МЧС, приобретение комплексоната, исполнение проектов на ответственные работы (замена котла, газового оборудования), техническое обслуживание газового оборудования, ремонт и замена ветхих тепловых магистральных и подводящих сетей, расходы связанные с выполнением требований Федерального закона от 21.07.1997 №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, обследование и проверка вентиляционных и дымовых каналов на котельных. 

2) пятой очереди по обязательным расходам, необходимым для осуществления непрерывной производственной деятельности: горюче-смазочные материалы, расходы на охрану труда, на дорожно-земляные работы, обязательное страхование, экологическую природную безопасность, разработку предельно допустимых выбросов (ПДВ) и проекта нормативов образования-отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), связанных с охраной окружающей среды, услуги связи, банковские услуги, расходы связанные с аттестацией т обучением специалистов, плата за пользование водными объектами, определение удельных расходов топлива на ед. отпускной тепловой энергии в котельных, определение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии в теплосетях, расходы, связанные с выполнением требований пожарной безопасности, расходы на обслуживание контрольно-кассовой техники, расходы на информационно-технологическое сопровождение программ 1С, Контур Экстерн, ЗУП. 

3) срочные работы по устранению аварийных ситуаций на тепловых сетях – перед текущими требованиями кредиторов в порядке внеочередных платежей.

Определением от 26.10.2022 суд заявление удовлетворил. Установил с отступлением от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, с 15.06.2022 ежемесячно до прекращения хозяйственной деятельности в отношении должника открытого акционерного общества «Тепловые сети» приоритет погашения текущих требований: 1) четвертой очереди – по эксплуатационным платежам: за электроэнергию, ремонт и замену котлов, коммунальные услуги, аренду транспорта и спецтехники, текущий ремонт техники и оборудования, вспомогательного котельного оборудования, экспертиза промышленной безопасности оборудования, зданий, сооружений, техническое диагностирование оборудования, режимно-наладочные испытание котлов, гидравлические наладки тепловых сетей, поверки КИПиА и других средств измерений, лабораторные испытания электрооборудования, страхование Опасного производственного объекта, заключение договора с ПСО МЧС, приобретение комплексоната, исполнение проектов на ответственные работы (замена котла, газового оборудования), техническое обслуживание газового оборудования, ремонт и замена ветхих тепловых магистральных и подводящих сетей, расходы связанные с выполнением требований Закона № 116-ФЗ и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115; обследование и проверка вентиляционных и дымовых каналов на котельных. 2) пятой очереди по обязательным расходам, необходимым для осуществления непрерывной производственной деятельности: горюче-смазочные материалы, расходы на охрану труда, на дорожно-земляные работы, обязательное страхование, экологическую природную безопасность, разработку предельно допустимых выбросов (ПДВ) и проекта нормативов образования-отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), связанных с охраной окружающей среды, услуги связи, банковские услуги, расходы связанные с аттестацией и обучением специалистов, плата за пользование водными объектами, определение удельных расходов топлива на ед. отпускной тепловой энергии в котельных, определение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии в теплосетях, расходы, связанные с выполнением требований пожарной безопасности, расходы на обслуживание контрольно-кассовой техники, расходы на информационно-технологическое сопровождение программ 1С, Контур Экстерн, ЗУП, перед текущими требованиями иных кредиторов четвертой и пятой очередей.

Дополнительным определением от 09.02.2023 суд отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тепловые сети» ФИО3 об установлении приоритета погашения требований на выполнение срочных работ по устранению аварийных ситуаций на тепловых сетях – перед текущими требованиями кредиторов в порядке внеочередных платежей.

Не согласившись с вынесенным определением от 26.10.2022, Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания приоритета погашения любых текущих платежей 5 очереди, перед обязательными налоговыми платежами 5 очереди (до окончания хозяйственной деятельности) и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в данной части. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО3  не согласен с доводами, изложенными в жалобе, просит определение суда первой инстанции  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 26.10.2022 (с учетом определения от 09.02.2023) подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, определением суда от 14.10.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в отношении ОАО «Тепловые сети» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 12.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 30.12.2020 арбитражный управляющий                 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об изменении текущей очередности удовлетворения требований кредиторов, в обоснование которого указал, что у должника недостаточно денежных средств на оплату текущей задолженности четвертой и пятой очереди, формирующейся с 2014 года. При этом, соблюдение календарной очередности удовлетворения текущих платежей четвертой и пятой очереди приведет, в том числе к прекращению исполнения договоров поставки энергоресурсов и невозможности осуществления производственной (хозяйственной) деятельности, неблагоприятным последствиям для должника, кредиторов и работников предприятия.

Удовлетворяя требования в части требований отступления по эксплуатационным платежам и по обязательным расходам, необходимым для осуществления непрерывной производственной деятельности, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ, действовавшего на момент введения процедуры конкурсного производства):

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума № 60.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума № 60, суд, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При этом, по смыслу приведенных разъяснений, арбитражный управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 № 309-ЭС17-12186, от 27.09.2019 №301-ЭС19-16773).

Таким образом, отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, в случае необходимости принятия управляющим экстренных мер для сохранности имущества или производства.

Обосновывая заявленные требования, конкурсный управляющий указал на факт недостаточности средств должника для погашения текущей задолженности у должника на оплату текущей задолженности четвертой и пятой очереди, формирующейся с 2014 года. При этом, соблюдение календарной очередности удовлетворения текущих платежей четвертой и пятой очереди приведет, в том числе к прекращению исполнения договоров поставки энергоресурсов и невозможности осуществления производственной (хозяйственной) деятельности, неблагоприятным последствиям для должника, кредиторов и работников предприятия.

Апелляционный суд, приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим приведены доводы и представлены доказательства наличия угрозы гибели или порчи имущества должника, а также, что изменение установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам необходимо исходя из целей введенной в отношении должника процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с учредительными документами, целями деятельности должника являются оказание услуг по выполнению социально-экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей и решение социальных задач.

Согласно сведениями из единого государственного реестра юридических лиц должником осуществляются следующие виды экономической деятельности должника: 35.30.14 - Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; 35.30.3 - Распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); 35.30.4 - Обеспечение работоспособности котельных; 35.10.5 - Обеспечение работоспособности тепловых сетей.

Должник является единственным поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения населению г. Усть-Джегута, социальным учреждениям и стратегически важным объектам города. По причине отсутствия иного  поставщика коммунального ресурса в г. Усть-Джегута общество вынужденно продолжать вести хозяйственную деятельность.       

На обслуживании должника находятся школьные и дошкольные учреждения, муниципальные и федеральные учреждения, а также иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, собственники нежилых помещений и абоненты (физические лица) проживающие на территории Усть-Джегутинского городского поселения, которым должник производит круглосуточную бесперебойную поставку тепловой энергии и горячей воды. 

Теплоснабжение и горячее водоснабжения жилых и общественных зданий осуществляется от четырех котельных (Центральная, Головное, кот.СОШ №3, ст. Абазинка). Общая установленная мощность котельных 18.45 Гкал/час и располагаемая мощность 15,71 Гкал/час. Транспортировка тепловой энергии осуществляется по магистральным и внутриквартальным тепловым сетям общая протяженность которых 6,897 км. в двухтрубном измерении. 

Котельная «Центральная» запущена в эксплуатацию в 1973 году и осуществляет отопление и горячее водоснабжение жилых и общественных зданий в г. Усть-Джегута. Котельная п. «Головное» - запущена в эксплуатацию в ноябре 2001 года. 

Котельная МОУ СОШ №3 - построена в 1969 году. Котельная ст. «Абазинка» - запущена в эксплуатацию в 1980 году. Год ввода в эксплуатацию котлов: ДКВрВ-4- 13- 1976г.; ДЕВ-10-14-1984г.; ДЕВ - 10 - 14 – 1991 г., которые в 2006 году были реконструированы и переведены в водогрейный режим с температурным графиком отпуска тепла 95-70°С.

Приобретаемые должником газ, вода, электричество являются неотъемлемой составляющей технологического процесса выработки коммунальных ресурсов, направленных на поставку тепла и горячей воды населению, прекращение их поставок неизбежно приведет к прекращению функционирования производственной деятельности должника. Учитывая, что у должника нет собственной техники и транспортных средств, необходимо соответствующую технику брать в аренду. 

Более того, подготовка к отопительному сезону подразумевает обязательный текущий ремонт котельных и котельного оборудования, замену устаревшего или пришедшего в негодность оборудования, которое необходимо содержать в соответствии с требованиями установленными действующим Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, иных требований законодательства РФ регулирующих деятельность теплоснабжающих предприятий, требованием технической и пожарной безопасности.

Хозяйственная деятельность должника подразумевает непрерывный производственный технологический процесс, который подразумевает выработку в отопительный сезон тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения и бесперебойную поставку горячей воды потребителям в летний период, с обязательными мероприятиями по подготовке котельных к новому отопительному сезону

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Применительно к опасным производственным объектам статья 1 Закона № 116-ФЗ определяет аварию как разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Согласно пункту 2.8. Приказа МЧС РФ № 222, Госгортехнадзора РФ № 59 от 04.04.1996 «О Порядке разработки декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации» техногенная чрезвычайная ситуация - состояние, при котором в результате возникновения источника техногенной чрезвычайной ситуации на объекте, определенной территории нарушаются нормальные условия жизни и деятельности людей, возникает угроза их жизни н здоровью, наносится ущерб имуществу населения, народному хозяйству и окружающей природной среде (ГОСТ Р 22.0.05-94).

Понятие экологической катастрофы содержится в пункте 3.1.63; "РД 52.24.309-2011. Организация и проведение режимных наблюдений за состоянием и загрязнением поверхностных вод суши" (утв. Росгидрометом 25.10.2011) - экологическое бедствие (экологическая катастрофа): экологическое неблагополучие, характеризующееся глубокими необратимыми изменениями окружающей среды и существенным ухудшением здоровья населения.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями (п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ).

Как указано выше, по смыслу разъяснений указанных в постановлении № 60 отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным в случае уплаты периодических платежей (ежемесячной платы за оказанные услуги), неисполнение обязанности по уплате которых ставит под угрозу оказание соответствующих услуг. 

Согласно пункту 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 01.02.2022 № 4-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» (далее – постановление № 4-П) поставка энергетических ресурсов потребителю по общему правилу осуществляется в непрерывном технологическом цикле, что обеспечивает бесперебойное и безопасное функционирование инженерных систем и инфраструктуры предприятия и его производственных мощностей.

Согласно Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, в отношении социально значимых категорий (объектов) потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления; в их отношении в договоре теплоснабжения обязательно определяются режимы введения ограничений (пункт 95). При этом к таким категориям отнесены, в частности, объекты вентиляции и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций (пункт 96 Правил).

Правилами установлен порядок введения указанного ограничения применительно к социально значимым категориям потребителей в случае непогашения (неоплаты) задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении теплоснабжающей организации срок (пункт 97). Данный порядок хотя и не исключает полного ограничения режима потребления (при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе его введения), но допускает это лишь в ситуации, когда частичное ограничение не побудило потребителя исполнить обязанность по оплате теплоэнергии, и возлагает на теплоснабжающую организацию обязанность информировать обо всех предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы. Следовательно, Правила не позволяют теплоснабжающей организации даже в отсутствие оплаты поставленного энергоресурса самовольно и вне надлежащего порядка ограничить, а тем более прекратить теплоснабжение потребителя, относящегося к социально значимой категории. 

Таким образом, нормативное регулирование ограничивает право теплоснабжающей организации отказаться от принятых на себя по договору теплоснабжения обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя в случае неоплаты (неполной оплаты) потребителем, относящимся к социально значимой категории, поставленного энергоресурса при наличии риска катастрофы, чем фактически возлагает на нее обязанность поддерживать безопасное функционирование должника. С учетом этого в ситуации несостоятельности такого должника положение абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве приобретает значение законодательной гарантии возмещения тех затрат, которые несет ресурсоснабжающая организация, реализуя данную публично значимую обязанность и продолжая - хотя бы и в минимальном объеме, необходимом для недопущения катастрофы либо гибели людей, - поставки энергоресурса.

В данном случае задержка в оплате расходных материалов приведет к остановке деятельности должника, что неминуемо повлечет техногенную или экологическую катастрофу, причинит вред жизни и здоровью людей.

Обстоятельства, угрожающие катастрофой или гибелью людей, могут возникнуть не только вследствие неких экстраординарных и очевидных факторов, требующих специального реагирования, но и в результате накопления критической массы угроз в самих теплоснабжающих объектах или в результате изменения воздействия на них внешней среды из-за прекращения их текущего обслуживания в целом или даже отдельных их элементов. Такое толкование пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве следует из пунктов 3.3, 4.3 постановлении № 4-П.

Вполне очевидно, что отсутствие определенных материалов и техническая неисправность оборудования повлечет невозможность осуществления деятельности должника, а приостановление деятельности по подаче тепловой населенного пункта даже на небольшой период времени без разрушений инфраструктуры влечет тяжелые социально-экономические последствия.

С учтём изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  наличии в спорном случае обстоятельств, свидетельствующих о необходимости удовлетворения требований конкурсного управляющего в части установления отступления  от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в отношении открытого акционерного общества «Тепловые сети» приоритета погашения текущих требований: четвертой очереди  (по эксплуатационным платежам), пятой очереди (по обязательным расходам, необходимым для осуществления непрерывной производственной деятельности).

Несмотря на статус банкротной организации, должник является единственным поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения населению г. Усть-Джегута, социальным учреждениям и стратегически важным объектам города. По причине отсутствия иного поставщика коммунального ресурса в г. Усть-Джегута общество вынужденно продолжать вести хозяйственную деятельность, что подтверждает значимость предприятия и его незаменимость в сфере поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Данные обстоятельства установлены в судебном акте (определение суда от 29.12.2021, оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022), вступившем в законную силу и  имеющем преюдициальное значение, в связи с чем не требуют доказывания вновь.

Несвоевременная оплата по договорам поставки энергоресурсов, так и несвоевременная выплата заработной платы приведет к уничтожению имущества должника, ввиду следующего: поставка тепловой энергии обеспечивается посредством формирования теплоносителя в тепловых пунктах (котельных), а также передаче энергоносителя по надземным сетям (трубопроводам), что предусматривает постоянное наличие в надземном трубопроводе и котельных воды. В зимний период отсутствие подогрева, а также прокачки с помощью электрооборудования воды по трубопроводу и котельных приведет к «размерзанию», деформации и, как следствие, к полному уничтожению имущества должника. Указанное повлечет невозможность использования технологического комплекса предприятия и потере его ценности при реализации, что повлечет невозможность расчетов с кредиторами.

Учитывая, что до настоящего времени имущество должника не реализовано, предприятие обеспечивает тепловой энергией как население г. Усть-Джегута, так и социально-значимые объекты, то производственная деятельность должника не может быть остановлена, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что отопительный сезон является одним из самых важных и сложных технологических процессов, требующих не только серьезной подготовительной работы, но и постоянной бесперебойной работы соответствующего комплекса технологического оборудования, контроля и своевременного ремонта.

Несвоевременная оплата по договорам поставки энергоресурсов, по договорам поставки химических реагентов, а также возможное увольнение работников должника, обеспечивающих бесперебойную работу тепловых сетей и сетей водоснабжения и водоотведения повлечет нарушение данного процесса, срыв отопительного сезона и вызовет неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку в городе.

В рассматриваемой ситуации отступление от очередности носит вынужденный и временный характер и обусловлено исключительными обстоятельствами - обеспечение бесперебойной работы в области теплоснабжения населения.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий представил достаточные доказательства того, что отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве будет способствовать предотвращению наступления негативных событий, связано с обеспечением сохранности имущества должника, а также, что отступление от очередности в данном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС19-21027 (4) от 26.05.2022, платежи, направленные на необходимые нужды для осуществления производственной деятельности, не могут вменяться как совершенные с нарушением очередности оплаты текущих платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции указал, что отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, способствует предотвращению наступления негативных событий и приведет к обеспечению сохранности имущества должника, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части отсутствуют.

Относительно срока установления отступления от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, - до прекращения хозяйственной деятельности в отношении открытого акционерного общества «Тепловые сети», суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Как следует из материалов дела в соответствии с учредительными документами, целями деятельности должника являются оказание услуг по выполнению социально-экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей и решение социальных задач.

Имущество (объекты муниципальной собственности) передано на праве хозяйственного ведения ГМУП «Тепловые сети» (правопредшественник должника) на основании договора от 02.08.2004, что следует из вступивших в законную силу судебных актов (определение от 03.09.2020, постановление апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление кассационного суда от 19.02.2021 по делу № А25-1897/2014).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

По пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с частью 6 указанной статьи унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность нахождения социально-значимых объектов и объектов, принадлежащих должнику на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), в конкурсной массе должника и его дальнейшей продажи.

В тоже время отчуждение социально-значимых объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в п. 4 этой статьи. В связи с этим права и обязанности по договору купли-продажи названных объектов, заключенному по итогам торгов, возникают после подписания данного соглашения.

Нарушение условий соглашения со стороны покупателя влечет расторжение договора купли-продажи и связанного с ним соглашения с возвратом объектов в собственность муниципального образования (абзац второй пункта 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Положениями Закона № 190-ФЗ не предусмотрена возможность реализации источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем.

Указанный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Таким образом, собственником имущества принимается решение о передачи функций гарантирующего поставщика иному лица с передачей имущества по осуществлению им деятельности предусмотренной видом данного имущества.

Из материалов дела следует, что в настоящее время данное решение собственником имущества не принято.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что неуказание точного срока отступления от очередности платежей, установленной Законом о банкротстве,  является по сути бессрочным, отклоняются апелляционной коллегией судей, поскольку судом первой инстанции установлен срок - до прекращения хозяйственной деятельности должника, то есть до передачи функций гарантирующего поставщика иному лица с передачей имущества по осуществлению им деятельности, предусмотренной видом данного имущества. 

Кроме того апелляционный суд полагает, что установление подобного срока отступления от очередности платежей, установленной Законом о банкротстве,  соответствует целям конкурсного производства, поскольку управляющий на момент обращения с рассматриваемым заявлением не обладает информацией о принятии собственником решения об изъятии социально-значимого имущества  и передаче его в управление иному хозяйствующему субъекту, в связи с чем установление конкретной даты срока отступления от очередности платежей приведет к новому обращению управляющего с аналогичными требованиями (после истечения этой даты), что, в свою очередь, повлечет возбуждение новых обособленных споров, что также приведет к увеличению судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении приоритета погашения требований на выполнение срочных работ по устранению аварийных ситуаций на тепловых сетях - перед текущими требованиями кредиторов в порядке внеочередных платежей, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Из заявления управляющего следует, что данное требование заявлено на тот случай, если в будущем возникнет необходимость выполнения срочных работ по устранению аварийных ситуаций. 

При этом, приведенные конкурсным управляющим доводы не могут служить достаточным основанием для удовлетворения требования, поскольку носят предположительных характер. 

Апелляционный суд полагает, что в случае возникновения аварийной ситуации конкурсный управляющий при нарушении очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением (при наступлении по факту аварии), соответственно суд, рассмотрев заявление управляющего в случае установления отступления от очередности в целях недопущения гибели или порчи имущества должника, не лишен возможности признать законным отступление конкурсным управляющим от установленной очередности. 

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, обосновано учел, что аналогичное требование управляющего ранее было рассмотрено судом; требования управляющего об отступлении от очередности удовлетворены за предыдущий период определением суда от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу определения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2022 (с учетом определения от 09.02.2023) по делу № А25-1897/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                         Н.В. Макарова

 

Судьи                                                                                                                                  З.А. Бейтуганов

 

            Д.А. Белов