АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13364/2019

14 мая 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2020 года дело по иску

Акционерного общества "МРЗ "Волгоградский"  Россия 443011, г. Самара, Самарская область, ул. Академика Павлова д. 80, офис 3.2

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары  Россия 443013, г. Самара, Самарская область, ул. Мичурина д. 21 в

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Временного управляющего АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» ФИО2

2. УФНС России по Самарской области, г. Самара

3. Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 

об обязании возвратить излишне уплаченный налог

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.03.2020г.;

от временного управляющего – не явился, извещен;

от УФНС – ФИО4, доверенность от 27.01.2020

Установил:

Акционерное общество "МРЗ "Волгоградский" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога с организации в сумме 410 000 руб., и переплату по земельному налогу в сумме 372 311,83 руб. 

Представитель заявителя явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Представитель ИФНС России Октябрьского района г. Самары возражает против удовлетворения требования Акционерного общества «МРЗ «Волгоградский» по основаниям, изложенным в отзыве. 

Временный управляющий Акционерного общества «МРЗ «Волгоградский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыва, поступившего в материалы дела в электронном виде через систему «МойАрбитр.ру» (вх. № 193792 от 07.10.2019) поддерживает требования заявителя. 

УФНС России по Самарской области, г. Самара возражает против удовлетворения требования Акционерного общества «МРЗ «Волгоградский» по основаниям, изложенным в отзыве. 

Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда явку представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2019 по делу №А55-9626/2017 в отношении АО «МРЗ «Волгоградский» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2. 

ИФНС по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника с учетом уточнений от 07.08.2018 о взыскании 869 495,38 руб. 

Для уточнения задолженности перед налоговым органом, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары направила в адрес налогоплательщика акт сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № 25929 от 31.12.2019 (л.д. 15-16). 

Как указывает заявитель, из данного акта сверки ему стало известно о наличии переплаты по налогам. 

АО «МРЗ «Волгоградский» 08.02.2019 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) на основании ст. 78 НК РФ по земельному налогу в размере 410 000 руб. и переплату пени по земельному налогу в размере 372 311,83 руб. (л.д. 11-14). 

Решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа» № 29583 от 21.02.2019 налогоплательщику было отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 410 000 руб. (л.д. 10). 

Решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа» № 29586 от 21.02.2019 налогоплательщику было отказано в возврате переплаты в  размере 372 311,83 руб. (л.д. 9). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «МРЗ «Волгоградский» в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК сумма излишне уплаченного налога  подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. 

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации. изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Как установлено судом, заявитель 25.06.2015 обращался в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением о предоставлении справки о состоянии расчетов, что подтверждается письмом ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда о предоставлении информации в отношении АО «МРЗ «Волгоградский» № 14-15/34681@ от 31.07.2019. 

В ответ на заявление АО «МРЗ «Волгоградский», ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда  посредством электронного документооборота направило справку № 25045 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 31.12.2014, согласно которой, у заявителя имелась переплата по земельному налогу. Указанная справка получена налогоплательщиком 26.06.2015, что подтверждается реестром электронных отправлений.

На основании чего, указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что о наличии переплаты по земельному налогу, в сумме 410 000 руб. заявителю стало известно 26.06.2015. 

Сумма переплаты в размере 372 311,79 руб. образовалась в результате уменьшения по решению налогового органа от 13.05.2010, о котором налогоплательщику также было известно.

Таким образом, заявителю стало известно о возникшей переплате в сумме 410 000 руб. и переплате в сумме 372 311,83 руб. по земельному налогу в 2010 и 2015гг., и правовые основания для возврата указанной переплаты у суда отсутствуют в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, в материалы дела налоговым органом представлены платежные поручения с назначением платежа - оплата земельного налога за 2014 г., 2015г., 2016г., а также выписки лицевого счета (т. 1 л.д. 113-170). 

Таким образом, оплата земельного налога в суме 410 000 руб. произведена заявителем добровольно платежными поручениями № 221 от 14.04.2015 на сумму 260 000 руб. и от 01.06.2015 на сумму 150 000 руб.

Следовательно, Общество исчисляло и уплачивало налоги самостоятельно, и должно было знать об излишне уплаченных суммах налога в момент уплаты.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что об имеющейся переплате АО «МРЗ «Волгоградский» стало известно только из акта сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № 25929 от 31.12.2018, и, следовательно, дата акта является моментом времени, с которого подлежит исчислению срок исковой давности, отклоняется судом, как необоснованный, поскольку в материалы дела представлены платежные поручения и письмо ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, свидетельствующее о том, что заявителю стало известно о наличие переплаты в размере 410 000 руб. - 26.06.2015г. и в размере 372 311,83 руб. - 13.05.2010г. 

Согласно приказу ФНС России от 15.02.2012 N ММВ-7-10/88@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», документы по сверке платежей с налогоплательщиками (акты сверок, копии справок о наличии (отсутствии задолженности, заключения по зачетом (возвратам) уведомления об уточнении вида принадлежности платежа и т.д.) налогов, сборов и других обязательных платежей подлежат хранению в течении 5 (пяти) лет. 

Иных доказательств о направлении или получении справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей суду сторонами не представлено.

Кроме того, согласно требования № 2641 от 22.03.2016 у АО «МРЗ «Волгоградский» имелась недоимка по земельному налогу в размере 777 964 руб., по состоянию на 09.04.2020 недоимка по земельному налогу составила 2 647 151,88 руб., в том числе: налог – 1921 698 руб., пени – 319 205,88 руб., штраф – 406 248 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной в материалы дала налоговым органом. 

При указанных обстоятельствах, требования Акционерное общество «МРЗ «Волгоградский» не подлежат удовлетворению. 

Поскольку при подаче заявления АО «МРЗ «Волгоградский» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, до настоящего времени госпошлина не уплачена, государственная пошлина за подачу заявления в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с АО «МРЗ «Волгоградский» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Моторемонтный завод «Волгоградский» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

         Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина