АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5597/2022

20 июля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» (ИНН:1101158268, ОГРН:1171101004832)

к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промсервис 11 регион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 68 538 руб. 88 коп. убытков и 1 362 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2022 по 31.03.2022,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» (далее – ООО «Служба заказчика Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд, ответчик) о взыскании 68 538 руб. 88 коп. убытков, составляющих стоимость выполненных работ по ремонту тяговых канатов лифтов, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, и 2 656 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2022 по 10.02.2022, а также процентов с 11.05.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 12.05.2022 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промсервис 11 регион» (далее - ООО «Промсервис 11 регион», Третье лицо).

До рассмотрения дела по существу истец заявлением  от 02.06.2022  уточнил требования, просит взыскать 68 538 руб. 88 коп. убытков и 1 362 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

Определением суда от 03.06.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Фонд в отзыве возражает против требований истца, поскольку общее собрание по вопросу о необходимости проведения капитальных работ в отношении лифтового оборудования собственниками общего имущества дома не проводилось, согласие собственников, а также уведомление истцом жильцов дома не представлены. Неотложный характер осуществленных ремонтных работ вопреки доводам истца не свидетельствует об их отнесении к капитальным работам, а не текущим, является следствием специфики назначения лифтов, как неотъемлемой части многоквартирного дома, обеспечивающей нормальное жизнеобеспечение собственников помещений. В дополнениях к отзыву Фонд настаивает, что замена одного элемента не является капитальным ремонтом, при этом в период с 20 ноября 2020 года по 17.01.2021 по договору подряда №ЭА-Л/18-71/2020 от 30.06.2020, заключенному с АО «Щербинский лифтостроительный завод», были выполнены работы по замене всего лифтового оборудования в доме.

Третье лицо в отзыве указывает, что в 2019 году ООО «Промсервис 11 регион», как специализированная организация в рамках договора №02/2018 от 01.01.2018, осуществляло техническое обслуживание лифтов по адресу: 

<

...>. В 2019 году по результатам периодического технического освидетельствования лифтов, аккредитованной организацией ООО «Лифт-Сервис», были выявлены дефекты, требующие проведения работ капитального характера, в целях устранения замечаний влияющих на безопасную эксплуатацию лифтов ООО «Промсервис 11 регион» произвело ремонтные работы капитального характера по замене тяговых канатов в подъезде 1 и 3 указанного дома на общую сумму 68 538 руб. 88 коп., что подтверждается актом №341 от 08.07.2019, которая полностью оплачена истцом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11 июля 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении требований отказано.

13 июля 2022 года истец обратился в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ООО «Служба заказчика Плюс» с 01.01.2018 является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Между собственниками указанного многоквартирного дома и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом № У/19-2018 от 25.12.2017, в рамках которого Общество обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Многоквартирный дом по ул. Орджоникидзе, д. 49 является трех подъездным, 9 этажным домом, оборудованным тремя лифтами.

Подрядной организацией ООО «Лифт-сервис», осуществившей по заявке управляющей компании освидетельствование лифтового оборудования данного многоквартирного дома, зафиксированы нарушения, создающие недопустимый уровень риска при эксплуатации лифтового оборудования в 1 и 3 подъезде, а именно износ тяговых канатов выше нормы браковки с обрывом пряди тяговых канатов, рекомендована замена тяговых канатов, что подтверждается актами периодического технического освидетельствования лифта от 14.06.2019.

14.06.2019 связи с невозможностью эксплуатировать данные лифты с неисправным оборудованием, они были отключены до устранения нарушений, о чем ООО «Промсервис 11 регион» письменно известило истца (л.д. 34), приложив локальную смету по работам по замене тяговых канатов в дух подъездах на сумму 68 538 руб. 88 коп.

После заключения истцом и третьим лицом дополнительного соглашения от 17.06.2019 к договору управления №02/2018 от 01.01.2018 и выполнения работ по замене тяговых канатов, что подтверждается актами оказанных услуг №341 от 08.07.2019 (л.д. 33), Общество оплатило стоимость работ в размере 68 538 руб. 88 коп. платежными поручениями №798 от 23.07.2019 и №957 от 21.08.2019 (л.д. 38-39), а лифты с 08.07.2019 запущены в эксплуатацию (л.д. 36).

ООО «Служба заказчика Плюс» полагая, что работы по ремонту лифтового оборудования относятся к работам капитального характера, которые подлежат возмещению за счет средств регионального фонда, обратилось к Фонду с претензией №39 от 19.01.2022 (л.д.13-15)  о возмещении убытков, отказ ответчика от возмещения данной суммы послужил основанием для обращения с иском в суд о взыскании убытков.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, Кодекс) установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также использование фонда капитального ремонта относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ) предусмотрено, что перечень работ по капитальному ремонту, смета расходов на капитальный ремонт, сроки проведения капитального ремонта, источники финансирования капитального ремонта, лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, утверждаются решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Исходя из анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что принятие решений о капитальном ремонте, в том числе о его видах и источниках финансирования, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расходы на оплату работ, не согласованных общим собранием собственников, не могут компенсироваться управляющей компании.

Кроме этого, согласно части 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 названного Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими     фонды     капитального     ремонта     на     счете,     счетах регионального оператора.

Порядок зачета Региональным оператором стоимости ранее проведенных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Коми регулируется статьей 10 Закона Республики Коми от 24.06.2013 №57 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми».

В соответствии со статьей 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона Республики Коми от 24.06.2013 №57 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми» предусмотрена возможность только зачета понесенных затрат на проведение капитального ремонта.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, общее собрание по вопросу необходимости проведения капитальных работ лифтового оборудования собственниками общего имущества дома не проводилось. Согласие сособственников, а также уведомление истцом жильцов, в материалы дела не представлены, также истец не обращался к Фонду для решения вопроса о возмещении стоимости расходов на ремонт лифтов как в момент их остановки, так при выполнении работ по замене тяговых канатов.

Более того, выполненные работы по замене тяговых канатов не могут быть отнесены к капитальному ремонту, который не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифтов и должен производиться за счет средств капремонта, так как спорные работы по ремонту конструктивных элементов лифтов относятся к работам текущего характера, расходы по данным работам подлежат возмещению за счет платы за содержание и ремонт, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме. При этом в случае капитального ремонта лифтового оборудования за счет средств фонда капремонта производится комплексный капитальный ремонт лифтовых шахт, машинных отделений либо полная замена лифта и лифтового оборудования.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18 Правил № 491),

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21 Правил №491).

Решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 ЖК РФ).

Правила  оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290), устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт «г» пункта 6 Правил № 290).

Согласно пунктам 3.5 и 3.6 приложения № 1 к Положению о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденному приказом Госстроя России от 30.06.1999 № 158, текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт лифта – ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением его частей, включая базовые.

В данном случае ремонтные работы были произведены Обществом с целью восстановления работоспособности лифтов, а не восстановления их ресурсов, что следует из актов освидетельствования лифтов.

Ссылка истца на судебную практику отклоняется судом, так как по делу №А60-63605/2017 управляющая компания, прежде чем произвести ремонт лифтового оборудования самостоятельно, обращалась как в Региональный фонд капитального ремонта с письмом о необходимости проведения капитального ремонта, так и уведомляла собственников МКД, что для восстановления работоспособности лифта необходимо проведение общего собрания собственников дома, и только ввиду несостоявшегося собрания по данному вопросу приняла решение о проведении работ по восстановлению работоспособности лифтового оборудования.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Служба заказчика Плюс» о возмещении Фондом  понесенных затрат на ремонт лифтового оборудования многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, а в сумме 3 204 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» в удовлетворении требований.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» (ИНН:1101158268, ОГРН:1171101004832) из федерального бюджета 3 204 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением №385 от 21.04.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

4. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов