АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2007/2023

г. Салехард

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, АО «Энерго-газ-Ноябрьск», Администрации города Ноябрьска в лице управления архитектуры и градостроительства, ПАО «Газпром», ООО «Газпром переработка», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ЯНАО», ФИО4,  Управления Росреестра по ЯНАО, Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьих лиц - представители не явились;

установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что изложенные в иске данные, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В иске просит отказать.

От представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска поступил отзыв на иск. Полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением суда от 18.05.2023, по ходатайству Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Ноябрьска в лице управления архитектуры и градостроительства, ПАО «Газпром», ООО «Газпром переработка», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФИО4, Управление  Росреестра  по  ЯНАО, Департамент имущественных отношений ЯНАО.

От ППК «РОСКАДСТР» во исполнение определения суда поступили документы.

От представителя Департамент имущественных отношений ЯНАО поступил отзыв на иск, в котором он указал, что вынесение судебного акта не может повлиять на его права и законные интересы. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик направил возражения на отзыв Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска. Считает, что Доводы, изложенные ДИО Администрации г. Ноябрьска, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов.

Суд приобщает поступившие от ответчика документы к материалам дела.

От ООО «Газпром переработка» поступили письменные пояснения по делу, согласно которым, общество не осуществляет подготовку и переработку газа для поставки его по спорному газопроводу.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 89:12:111102:13, общей площадью 3509 кв.м, расположенного по адресу ЯНАО,  г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 3.

На земельном участке истца расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 89:12:111102:492, общей площадью 279,5 кв.м, и 89:12:111108:504 (котельная 2 БВК) общей площадью 179,8 кв.м., которые используются в предпринимательской деятельности истца.

Истец указывает, что граница принадлежащего ему земельного участка ограждена забором, на внешней стороне которого без его согласия смонтирован газопровод   ответчика.

Из отказного материала (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2022) следует, что ответчик не признает факт использования земельного участка истца, поскольку расположенный газопровод не находится на территории подъезда к земельному участку истца.

По мнению истца, указанная постройка является самовольной постройкой, возведенной ответчиком на земельном участке истца. Считает, что ответчиком не представлены документы разрешающие строительство и ввод газопровода в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе ответом АО «ЭГН» № 7176 от 23.12.2022, об отсутствии разрешительной документации на возведенный ответчиком газопровод.

Претензию истца 09.11.2022 об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчик добровольно не удовлетворил, оставил ее без ответа.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В части 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статьи 304 ГК РФ, входят обстоятельства, связанные с нарушением прав и интересов истца действиями ответчика.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Истец полагает, что объект недвижимости газопровод является самовольной постройкой, поскольку разрешение на его строительство не выдавалось, а он не давал согласие ответчику на его размещение на заборе. Считает, что размещение газопровода на заборе нарушает его право на ведение предпринимательской деятельности, поскольку ограничивает свободный доступ к его проезду (въезду/выезду), а также осуществить иные постройки на земельном участке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 89:12:111102:377, площадью 4 496 +/- 13 км. м., адрес: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель III, и расположенного на нем нежилого помещения склада, кадастровый номер 89:12:111101:1471, площадью 1 082,3 кв. м., адрес: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель III, д. 22, пом. 1, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 03.12.2022 № КУВИ-001/2022-213673085, от 03.12.2022 № КУВИ-001/2022-213674984.

Склад используется ответчиком в предпринимательской деятельности для целей предоставления технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств согласно Заявке на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации № АЗРФ/266 от 27.09.2021.

С целью газификации принадлежащего ответчику нежилого помещения склада, в сентябре 2022 года за счет собственных средств, с привлечением специализированных организаций, имеющих соответствующие допуски на выполнение отдельных видов работ, был возведен (построен) объект «Газоснабжение земельного участка кадастровый номер 89:12:111102:377», расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель III.

Возведенный линейный объект является газопроводом низкого давления до 1,2 Мпа, для размещения которого в соответствии с положениями ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, п. 7 Постановления Правительства ЯНАО от 18.02.2016 №113-П, не требует получение разрешения на его строительство, как и разрешения на его ввод в эксплуатацию, таким образом не являясь самовольной постройкой.

В опровержение изложенных в отзыве ДИО Администрации г. Ноябрьска доводов, относительно того, что ответчиком нарушаются права собственников иных земельных участков, в материалы дела ответчиком представлены согласия третьих лиц на прокладку сети газораспределения/газопотребления по земельному участку.

Кроме того, ответчиком представлено письмо ДИО Администрации г. Ноябрьска №89-178-1/02-21/4323 от 09.03.2023 о направлении в адрес ФИО3 Заключения №13-2023 о согласовании размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях и (или) земельных участках, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций) в муниципальном образовании город Ноябрьск.

Ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на газопровод «Газоснабжение земельного участка кадастровый номер 89:12:111102:377» протяженностью 217 м., объекту присвоен кадастровый номер 89:12:111102:493, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права № 89:12:111102:493-89/052/2022-1 от 07.10.2022.

Строительно-монтажные работы объекта выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, предъявленный к приемке объект принят заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией 15.09.2022; Технический план сооружения  «Газоснабжение земельного участка кадастровый номер 89:12:111102:377.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании своим имуществом лежит именно на истце.

В материалы дела не представлено доказательств или письменного обоснования, каким образом газопровод ответчика создает препятствия истцу для пользования своим земельным участком, в частности на ведение предпринимательской деятельности.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела не подтверждается в действиях ответчика противоправность деяний, что свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении иска в полном объёме подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа газопровода, установленного на заборе, между земельным участком с кадастровым номером 89:12:111102:13 и земельным участком с кадастровым номером 89:12:111102:373, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова