АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2831/20

03 июня 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2021 г.

Полный текст решения составлен 03 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сафарова Идаята Гурбан-Оглы (ОГРНИП 314920434707093, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 16.06.2020;

от ООО «Севастопольэнерго» - ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 № Д-5/21;

от Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя – ФИО3, по доверенности от 12.01.2021

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Сафаров Идаят Гурбан-Оглы обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя от 06.04.2020 №154/02-ЭН о назначении административного наказания, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.; производство по административному делу прекратить.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по мотивам, изложенным в заявлении и данными в судебном заседании пояснениями по делу.

В судебном заседании представитель Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя просил в удовлетворении заявления отказать, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, приобщенном судом к материалам дела.

Представитель ООО «Севастопольэнерго» изложил правовую позицию.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. 

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2019 главным государственным инспектором отдела по надзору в сфере электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя в отношении ИП ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статей 9.8 КоАП.

 06.04.2020 начальником отдела по надзору в сфере электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя вынесено постановление № 154/02-ЭН о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности по статье 9.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

ИП ФИО5, считая данное постановление административного органа незаконным, обратился с жалобой в адрес Начальника Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя.

Решением Начальника Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя от 01.06.2020 жалоба ИП ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Копию указанного решение ИП ФИО5 получил по почте 08.06.2020г., что подтверждается уведомлением о вручении, а также почтовым конвертом.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности, является незаконными и подлежит отмене, ИП ФИО5 обратился в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ИП ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При этом при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела. Вина юридического лица должна быть установлена и доказана административным органом, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Статья 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее-ФЗ "Об электроэнергетике") устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики, в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Согласно абз. 1 ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике", электроэнергетика -отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

Согласно абз. 4 ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики -лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Следовательно, ФЗ "Об электроэнергетике" применяется ко всем отношениям, возникающим при производстве, передаче и потреблении электрической энергии (мощности) с использованием систем электроснабжения на территории Российской Федерации, в том числе и в отношении источников энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Статья 9.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Из оспариваемого постановления следует, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.8 КоАП РФ, усмотрен в действиях ИП ФИО5 по размещению в охранной зоне торгового Павильона без согласования с владельцем электросетей. Указанное деяние ИП, по мнению Севтехнадзора, нарушает требования пункта 9 Правил № 160.

В то же время в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена и доказана его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлены формы вины, определяющие состав административного правонарушения, в виде умышленного его совершения, когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично, а также неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либ не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Диспозиция ст. 9.8 КоАП РФ предусматривает наличие состава административного правонарушения в случае нарушения лицом правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Основанием для составления в отношении ИП ФИО5 протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по указанной статье послужило письмо ООО «Севастопольэнерго» от 31.10.2019 № 15144/0/2-19 и  инженерного осмотра от 29.10.2019 о выявленном павильоне в 20-ти метровой охранной зоне электрических сетей. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что Решением Инкерманского городского совета от 27.06.2008 № 24/444 ФИО5 в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 30 кв. м по ул. Шевкопляса для размещения и эксплуатации временного павильона для торговли овощами. Соответствующий договор аренды заключен 12.11.2008 и 28.12.2008 прошел государственную регистрацию.

В соответствии с Листом Согласований охранных зон инженерных коммуникаций месторасположение земельного участка с указанным целевым назначением согласован в связи с отсутствием сетей энергопоставляющей организации ОАО «Севастопольэнерго», о чем в соответствующей графе имеется подпись должностного лица.

На основании данного договора заявителем установлен торговый павильон, который до настоящего времени не изменил своего местоположения.

В силу ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014                                 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» указанный договор являлся действующим до истечения срока, на который был заключен.

Сведения об охранной зоне объекта электросетевого хозяйства  ВЛ 110 кВ ПС 12- ПС-2- ПС «Севастополь» под реестровым номером 91.04.2.91 внесены Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в Единый государственный реестр недвижимости, как зоне с особыми условиями использования территории после 2015 года, что подтверждается сведениями открытого геоинформационного источника – публичной кадастровой карты РФ.

В порядке, предусмотренном постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2016 № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя», между ИП ФИО5 и Департаментом Балаклавского района города Севастополя, Главным управлением потребительского рынка и лицензирования города Севастополя 14.07.2016, 21.05.2019 и 05.02.2020 заключены договоры на размещения принадлежащего заявителю нестационарного торгового объекта – павильона для торговли продовольственной группой товаров, ранее установленного на основании договора аренды земельного участка 12.11.2008. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.02.2021 назначена комплексная судебная геодезическая и строительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу.

12.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Офкадин» (экспертное учреждение) в материалы дела поступило заключение эксперта №  3950-С от 10.03.2021.

Согласно заключению эксперта, земельный участок ФИО5 с кадастровым номером 91:01:073002:165, расположенный по адресу г. Севастополь, г. Инкерман, Балаклавский район, ул. Шевкопляса на момент образования не располагался в охранных зонах инженерных коммуникаций (ЛЭП) согласно правоустанавливающей и технической документации на данный земельный участок – договора аренды земли  05/08-3 от 19.11.2008г. и проекта землеустройства  78/07/07 по отводу земельного участка для размещения и эксплуатации временного павильона для торговли овощами по адресу: ул. Шевкопляса в г. Инкерман.

Земельный участок с кадастровым номером 91:01:073002:165 по адресу: г. Севастополь, г. Инкерман, Балаклавский район, ул. Шевкопляса, полностью расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, реестровый номер 91:04-6.145, а также частично в охранной зоне реестровый номер 91:04-6.144. При этом площадь земельного участка в охранной зоне составляет 30 кв.м.

Также экспертом установлено, что ФИО5 не имел техническую возможность установить торговый павильон одновременно - в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:073002:165 по адресу: г. Севастополь, г. Инкерман, Балаклавский район, ул. Шевкопляса, и вне границ  охранных зон инженерных коммуникаций (ЛЭП) согласно актуальным на тот момент сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Экспертом также определено что земельный участок с кадастровым номером 91:01:073002:165, на котором расположен НТО ИП ФИО5 образован в 2008 году, тогда как внесение сведений об охранных зонах инженерных коммуникаций (ЛЭП) в ЕГРН осуществлено гораздо позднее в 1015 году.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что действия, направленные на нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, заявитель не совершал, доказательств, подтверждающих возможность наступления перерывов в обеспечении потребителей электрической энергией, при осуществлении им хозяйственной деятельности в нестационарном торговом объекте по ул. Шевкопляса в г. Инкерман, административным органом в материалы дела не представлено.

Кроме  того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо-и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки с нарушением положений соответствующих правил.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Принимая постановление о привлечении лица к административной ответственности, административный орган должен, в числе прочего, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из статьи 26.1КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно статье 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении.

В силу ч. 2 ст. 28.2КоАП РФ сведения о событии административного правонарушения должны содержаться и в тексте протокола об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе доказывания наличия события административного правонарушения и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах достаточных доказательств наличия в деянии ИП ФИО5 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.8 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Отсутствие состава правонарушения исключает привлечение лица к административной ответственности. 

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии допустимых доказательств факта совершения заявителем вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.8 КоАП РФ.

Также, заявитель просит прекратить производство по делу об административном производстве, по мнению суда, подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности предприятия подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя от 06.04.2020 №154/02-ЭН о назначении административного наказания, которым индивидуальный предприниматель Сафаров Идаят Гурбан-Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сафарова Идаят Гурбан-Оглы в части прекращения производства по делу об административном производстве прекратить

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 1 месяца со дня его принятия.

Судья 

О.В. Минько