АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23379/2022

г. Новосибирск

19 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью эксплуатирующая компания «Солвер» (ИНН 

<

***>), г.  Новосибирск 

к мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ИНН 

<

***>)

об обязании мэрию города Новосибирска, организатора торгов в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:064242:136, по адресу 

<

...>:

1. Либо включить в извещение о проведение торгов, в условия Договора купли-продажи, заключаемого по результатам публичных торгов, условия о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:064242:136, по адресу 

<

...> за победителем аукциона только после подписания им с Обществом с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания «Солвер» Соглашения об установлении частного постоянного сервитута в соответствии с прилагаемым проектом.

2. Либо, не позднее дня проведения торгов, заключить с Обществом с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания «Солвер» Соглашения об установлении частного постоянного сервитута в соответствии с прилагаемым проектом, зарегистрировать сервитут в установленном порядке,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от24.09.2018, паспорт, диплом от 29.06.2009;

ответчика – ФИО3 доверенность от 30.12.2021, удостоверение, диплом от 16.06.2016;

третьи лица – 1) не явился, уведомлен, 2) ФИО2, доверенность от 27.01.2020, паспорт, диплом от 29.06.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью эксплуатирующая компания «Солвер» (далее – истец, ООО ЭК «Солвер») обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  об обязании мэрию города Новосибирска, организатора торгов в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:064242:136, по адресу 

<

...>:

1. Либо включить в извещение о проведение торгов, в условия Договора купли-продажи, заключаемого по результатам публичных торгов, условия о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:064242:136, по адресу 

<

...> за победителем аукциона только после подписания им с Обществом с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания «Солвер» Соглашения об установлении частного постоянного сервитута в соответствии с прилагаемым проектом.

2. Либо, не позднее дня проведения торгов, заключить с Обществом с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания «Солвер» Соглашения об установлении частного постоянного сервитута в соответствии с прилагаемым проектом, зарегистрировать сервитут в установленном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью «Электросервис».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что в пункте 7 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» установлен исчерпывающий перечень условий, которые может содержать договор, не подлежащий каким-либо дополнениям организатором аукциона

Общество с ограниченной ответственностью «Электросервис» в ходе судебного разбирательства и письменном отзыве поддержало позицию истца.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Протоколом от 01.02.2016 (далее Протокол) внеочередного общего собрания собственников помещений в здании Гостиницы с подземной автостоянкой, расположенном по адресу: город Новосибирск, площадь Карла Маркса, дом 1/1 (кадастровый номер 54:35:064242:235, далее Здание 1) ООО ЭК «Солвер» (далее Истец) было выбрана в качестве эксплуатирующей (управляющей) организации Здания 1.

Также Истцу переданы мощности электрической энергии и права от своего имени заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры энергоснабжения, а также права на совершение иных сделок, необходимых для поступления в Здание 1 коммунальных услуг (вопросы 3,4 Протокола).

19.01.2018 года в целях осуществления энергоснабжения Здания 1 Истцом и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» был заключен Договор энергоснабжения №0-70 от 19.01.2018 года (далее Договор).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору энергоснабжение Здания 1 осуществляется непосредственно от встроенной трансформаторной подстанция №3349 с двумя силовыми трансформаторами TES-RR 2500 кВА (далее Подстанция), указанной в Разрешении на допуск в эксплуатацию электроустановки №31-0326/Р-ДЭу-379 от 07.12.2017 года (Приложение №3), принадлежащей на праве собственности ООО «ЭлектроСервис», и расположенной в нежилом помещении (Технический паспорт - Приложение №4) в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:064242:136, по адресу 

<

...> (далее Здание 2).

В настоящее время право Истца на использование Подстанции в целях энергоснабжения Здания 1 подтверждается Соглашением от 24.12.2021.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27.05.2022 года по делу №2-2345/2022 (далее Решение) Здание 2 изъято у участников долевой собственности на неоконченный строительством объект и будет реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом прекращения после проведения торгов у ООО «ЭлектроСервис» права собственности на доли в Здании 2, соответствующие помещениям в Здании 2, и фактически занимаемые Подстанцией, по мнению истца,  возникает правовая неопределённость по вопросу дальнейшего нахождения в Здании 2 Подстанции и возможности её использования Истцом для энергоснабжения Здания 1.

Мэрия г. Новосибирска  является организатором аукциона и лицом, подписывающим договор по его результатам (ст.239.1 ГК РФ, Постановление Правительства РФ №1299 от 03.12.2014 года).

Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчика было направлено обращение №025/22 от 08.07.2022 года с требованиями в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу Решения, но не позднее дня проведения торгов в отношении Здания 2.

Ответчик в своем письме №31/21/12059 от 05.08.2022 отказал ООО ЭК «Солвер» в удовлетворении требований, изложенных в обращении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. 

В пункте 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О). 

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из положений указанных норм следует возможность установления сервитута исключительно для обеспечения основных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без его установления. 

Как указано в пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между тем, в материалы дела истцом таких доказательств не представлено. 

03.06.2022 Ленинским районным судом города Новосибирска принято решение по делу №2-2345/2022 (далее- Решение) об удовлетворении искового заявления мэрии города Новосибирска в части изъятия объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:064242:136, расположенного по адресу 

<

...> путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства установлен ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Согласно п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса РФ условия договора купли-продажи, заключаемого по результатам публичных торгов определяются организатором торгов и указываются в извещении о проведении торгов. В пункте 7 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» установлен исчерпывающий перечень условий, которые может содержать договор, не подлежащий каким-либо дополнениям организатором аукциона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Истца не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом указанных выше норм права, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления общества с ограниченной ответственностью эксплуатирующая компания «Солвер».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску отнести на общества с ограниченной ответственностью эксплуатирующая компания «Солвер» (ИНН 

<

***>).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражном суде кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        О.Б. Надежкина