АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-201/2020

23 июля 2020 года

город Кудымкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В., после перерыва помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Урал Сервис" (614007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ул. Ленина, 51, г. Пермь, Пермский край, 614990, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 19.03.2020 № 30-01-25.4 исх-523 об отказе в заключение договора аренды лесных участков на новый срок без проведения торгов

при участии: от заявителя: ФИО1 – директор, паспорт; ФИО2 – по доверенности от 24.04.2020, паспорт

от Министерства: ФИО3 – по доверенности, паспорт, после перерыва не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие представителя

после перерыва судебное заседание проведено без ВКС

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Урал Сервис" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство, ответчик) о признании незаконным решения об отказе от заключения нового договора аренды лесного участка.

Представители истца в судебном заседании  поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на незаконность принятого Министерством решения ввиду соответствия Общества требованиям ст. 74 Лесного кодекса РФ: лесной участок предоставлен  Обществу  в аренду сроком на 10 лет по результатам торгов; факт  нарушения Обществом своевременного внесения арендных платежей за три оплачиваемых периода подряд Министерством не доказан. 

Суду пояснили, что довод Министерства относительно  окончания срока действия договора аренды  в ноябре 2014 года противоречит презумпции добросовестного поведения сторон, нарушая стабильность  гражданского оборота и подрывая доверие  к государственному органу. 

Дополнительно суду представлено Заключение  Юсьвинского лесничества, подтверждающее надлежащее  выполнение арендатором условий договора аренды.

Министерством представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями Общества.

Представитель в судебном заседании пояснила, что  договор аренды от 12.10.2004 заключен с Обществом по результатам  лесного конкурса сроком на 10 лет, ввиду чего является прекращенным с 16.11.2014 года.  В  адрес арендатора направлено уведомление о прекращении действия договора аренды и  возврате лесного участка. Кроме того, пояснила, что  в рамках исполнения  договорных отношений арендатором неоднократно допускались просрочки по внесению арендных платежей более трех отчетных периодов подряд. Кроме того, за арендатором числится задолженность, срок по взысканию которой пропущен.

Таким образом, принятое Министерством решение  об отказе  в заключении  с Обществом договора аренды  на новый срок является законным и обоснованным. Просила  в удовлетворении требований отказать.

После перерыва в судебном заседании представитель Министерства не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дополнительно представлен акт сверки расчетов сторон по договору аренды.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом 12 октября 2004 года с ООО «Урал Сервис» как победителем лесного конкурса был заключен договор аренды лесного фонда Юсьвинским государственным лесхозом Управления природными ресурсами и охраны окружающей среды с целью заготовки древесины общей площадью 20151  га сроком на  10 лет.

В связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) 05.05.2010 года сторонами заключен договор аренды лесного участка № 516  в порядке переоформления ранее заключенного договора сроком действия до 04.05.2020 года. Ввиду изменения количественных и качественных характеристик, изменения  местоположения сторонами подписаны дополнительные соглашения  к договору от 19.12.29012, 22.11.2016, 19.10.2018.

 В связи с истечением срока действия договора аренды от 05.05.2010 истец обратился в Министерство с заявлением от 12.02.2020 года  о намерении  заключить договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов в соответствии со ст. 74 ЛКРФ.

17.02.2020 года Министерство направило в адрес арендатора  уведомление об истечении срока действия договора аренды  от 05.05.2010 года и обязании  Общества передать лесной участок в течение 10 дней с момента получения уведомления.

В заключении договора  аренды  лесного участка  на новый срок без проведения торгов заявителю отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 74 ЛК РФ. Кроме того, арендодатель обратил внимание на несоответствие арендатора требованиям п. 4  ч. 2 ст. 74 ЛК РФ, ввиду неоднократного нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей за три  оплачиваемых периода подряд.

Указывая на необоснованность  выводов об истечении срока действия договора и недоказанность  арендодателем  допущенных Обществом нарушений по внесению арендных платежей, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам которой судом рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями ч. 1  ст. 65 и ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2  ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ч. 3  ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных ч. 3  настоящей статьи, ч. 1  ст. 74 настоящего Кодекса.

Ч. 3 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных ст. 36, 43 - 45 данного Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 названного Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Ч. 1 ст.74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Согласно ч. 2  ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные ч. 3  ст. 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с частями 1,2 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009; для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Положение о том, что арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (часть 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации), утратило силу с 01.10.2015 (Федеральный закон от 29.06.2015 N 206-ФЗ).

Вместе с тем Федеральным законом от 23.06.2016 N 218-ФЗ в Лесной кодекс Российской Федерации введены приведенные выше положения ст. 73.1 и внесены изменения в положения ст. 74, также предусматривающие льготный порядок, позволяющий арендаторам находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившим договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров заключить новые договоры аренды таких лесных участков без проведения торгов в определенных законом случаях.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1,3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если договор аренды государственного или муниципального имущества в силу закона может быть заключен только на торгах, договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

По смыслу указанных выше законоположений пролонгировать аренду путем заключения нового договора в отношении лесного участка возможно, только если договор будет заключен исключительно с соблюдением конкурентных процедур, то есть на торгах, или в особом порядке по специальным основаниям без торгов. В противном случае пролонгация договора будет означать обход закона и искусственное ограничение конкуренции. Такая сделка посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц и по общему правилу ничтожна.

Как установлено судом, лесной участок был предоставлен предпринимателю в аренду изначально по договору от 12.10.2004 по результатам торгов - лесного конкурса. По условиям лесного конкурса срок аренды - 10 лет.

Тот факт, что при переоформлении договора аренды с целью приведения его в соответствие с вступившим в действие с 01.01.2007 Лесным кодексом Российской Федерации срок аренды был указан - до 04.05.2020, указывает на продление договора аренды  между сторонами за пределами 10 летнего срока в отсутствие конкурентных процедур.

Однако процедура приведения  договора  в соответствие с ЛК РФ не означает возникновение новых обязательственных отношений на основании вновь оформленного договора аренды, ввиду чего после переоформления договора аренды лесного участка между сторонами сохранялся прежний комплекс обязательственных правоотношений с учетом изменений, установленных в императивном порядке новым ЛК РФ.

Указанное правовое регулирование направлено на обеспечение возможности для правообладателей, вступивших в отношения лесопользования по правилам прежнего лесного законодательства, продолжить использование участков лесного фонда в соответствии с новым Лесным кодексом Российской Федерации, а также правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5342/11 от 13.12.2011.

Указанное свидетельствует о том, что при оформлении договора от 05.05.2010 были допущены нарушения в части установления срока действия договора за пределами 10 лет, установленного по результатам торгов. Срок действия договора  аренды лесного участка, предоставленного Обществу  по результатам лесного конкурса истек по прошествии 10 лет  с момента  регистрации  договора аренды от 12.10.2004 года.

Таким образом, суд приходит  к выводу о законности  выводов Министерства  об отсутствии  оснований для заключения  договора  аренды на новый срок без проведения торгов.

Довод заявителя об отсутствии  правового значения  в определении момента истечения 10 летнего срока действия договора аренды при фактическом исполнении сторонами его условий, суд находит несостоятельным, поскольку определение 10-летнего срока с момента заключения договора от 05.05.2010 противоречит, норме ст. 74 ЛК РФ. Такой подход означал бы заключение договоров аренды после введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации 2006 г. вне установленной ст. 74 Кодекса процедуры торгов. В данном случае, у арендатора   необоснованно возникло бы  право на заключение договора аренды на новый срок минуя конкурентные процедуры, что противоречит требованию о соблюдении публичной процедуры, призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды.

Относительно доводов о соответствии арендатора требованиям, установленным ч. 2 ст. 74  ЛК РФ, суд отмечает, что данный вопрос правового значения в конкретном случае не имеет, поскольку, суд не установил обстоятельств, при которых Общество вправе претендовать на заключение договора аренды лесного участка и которые указаны в ч. 1 ст. 74 ЛК РФ.

Вместе с тем, суд, исследовав представленные сторонами доказательства в подтверждение своей позиции, указывает на преюдициальность  судебного акта по делу А50П-841/2011 от 08.12.2011 года, которым подтвержден факт неоднократного нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей за три оплачиваемых периода подряд. В данном случае  законодатель установил  зависимость реализации права арендатора на заключение нового договор аренды  в отсутствие торгов  с надлежащим исполнением им обязательств по своевременной оплате  аренды. Пропуск срока на взыскание образовавшейся задолженности  не исключает применение данного требования при решении вопроса о заключении договора на новый срок.

Суд пришел к выводу о том, что действия Министерства, выразившиеся в отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок являются законными и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями   168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Урал Сервис"  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья:И.Д. Попова