АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6256/2018

г. Чебоксары

13 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «М-Факторинг»,

(121099, 

<

...>, эт. 3, пом. I, ком. 52, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожные технологии»,

(428028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 2611270 руб. 91 коп.,

пи участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.05.2018, ФИО3, доверенность от 06.07.2018, 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 07.06.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-Факторинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 2539180 руб. долга, 72090 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 15.03.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате уступленного права в рамках договора уступки прав требования от 15.09.2017 № 110/09.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у сторон возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что оплата в полном объеме не произведена по причине тяжелого финансового положения предприятия.

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

15 сентября 2017 года между ООО «М-Факторинг» (цедент) и ООО «Железнодорожные технологии» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 110/09 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по Соглашению об уступке права требования от 11.09.2017 № 2/17 (в рамках указанного Соглашения кредитор, действуя в качестве цессионария, принял, а ООО «Завод модельной оснастки», действуя в качестве цедента, передал кредитору права требования к ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» по договору подряда № 2010-3295 от 01.06.2010 на изготовление оснастки и приспособлений для техпроцесса литейного производства). Сумма уступаемых прав требования на дату заключения договора составляет 14445960 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 3 договора уступка прав требований является возмездной. За уступку права требования цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в сумме, указанной в Приложении 2 к договору. Оплата уступаемых прав (требований) производится до 31.12.2017 любым, не запрещенным законодательством РФ способом.

Согласно Приложению № 2 договора стоимость уступаемых прав (требований) по договору № 110/09 от 15.09.2017 составляет 7222980 руб.

Ссылаясь на неполную оплату уступленных прав, истец обратился к ответчику с претензией 15.03.2018.

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (статья 389.1 Кодекса).

Согласно статье 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (пункт 4 статьи 454 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт переуступки прав между сторонами ответчиком не оспаривается. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки, согласно которому, задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 05.07.2018, составляет 2539180 руб., а также заключено соглашение о зачете встречных требований от 05.07.2018.

Доказательства оплаты долга в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга признал.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 72090 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 15.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Факторинг» 2 539 180 (Два миллиона пятьсот тридцать девять тысяч сто восемьдесят) руб. долга, 72 090 (Семьдесят две тысячи девяносто) руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 15.03.2018, а также 36 056 (Тридцать шесть тысяч пятьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «М-Факторинг» возвратить из федерального бюджета 1 630 (Одна тысяча шестьсот тридцать) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.05.2018 № 76.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

М.А. Максимова