Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

24 января 2023 года          Дело № А56-113610/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное объединение "УРАЛ" (адрес:  Россия 620144, ЕКАТЕРИНБУРГ, ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ.. ФРУНЗЕ, СООР/96, ОФИС 500, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инжиниринговая компания" (адрес:  Россия 192281, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл. балканская 5 лит АД оф 38-Н помещение 28, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 396 000 руб. задолженности по договору подряда №62-12/2021 от 27.12.2021, + 36 828 руб. неустойки, а далее – неустойки по день вынесения решения, а далее – неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 ГК РФ заказчик, в свою очередь, обязан, в частности, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В рассматриваемом случае ответчик, отказываясь от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ, подпунктов 2, 3, 4 пункта 10.1 договора, исходила из того, что в связи с многочисленными предупреждениями и требованиями предоставить результаты работ, имеющих потребительскую ценность, положительное заключение не представлено.

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35), если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что по условиям договора, технического задания и календарного плана приемка заказчиком от исполнителя результата работ, а также его оплата связывались с необходимостью получения положительного заключения обследования государственной экспертизы, что в рассматриваемом случае подрядчиком не достигнуто. До расторжения договора подрядчик передал заказчику результат работ, не отвечающий требованиям технического задания и пункта 1.5, 3.1.7 договора.

В данном случае суд, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, не усматривает предусмотренных законом и договором оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в части последнего платежа за работу, результат которой, вследствие имеющихся недостатков, не получил положительного заключения государственной экспертизы, и соответственно не имеем для ответчика потребительской ценности при недостигнутом результате работ.

Таким образом, основания для удовлетворении иска о взыскании задолженности, а, следовательно, и неустойки, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 723, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                 Евдошенко А.П.