Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10975/2025

27 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оксоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.04.1997, адрес: 617060, 

<

...>) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.10.2004, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 95, стр. 1) о взыскании по договору поставки № 245/23 от 26.06.2023 неустойки (пени) в размере 2 065 рублей 95 копеек,  

при участии представителей: 

от истца (онлайн) - ФИО1, доверенность от 16.10.2023 от ответчика - не явились, извещены;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оксоль» (далее – истец, ООО «Оксоль») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее – ответчик, АО «Самотлорнефтепромхим») о взыскании 1 518 701 руб. 91 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 245/23 от 26.06.2023 в размере 1 516 635 руб. 96 коп., неустойки (пени) в размере 2 065 руб. 95 коп.  

Определением арбитражного суда от 17.06.2025 заявление принято к производству. Дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 17.07.2025 в 10 час. 30 мин., в судебном заседании на 17.07.2025 в 10 час. 35 мин.  

В предварительное судебное заседание явка представителей сторон не обеспечена.  

До предварительного судебного заседания ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.  

Истец представил расчет задолженности по делу, суду сообщил, что по платежному поручению от 14.06.2025 № 19127 ООО «Оксоль» 18.06.2025г. поступила оплата от  

ответчика в сумме 503 769 руб. 48 коп., представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с Акционерное общество «Самотлорнефтепромхим» в пользу ООО «Оксоль» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 012 866 руб. 48 коп., пени в сумме 2 065 руб. 95 коп.  

Уточнение исковых требований принято, судебное заседание назначено на 15.09.2025 в 12 час. 00 мин.  

Стороны, извещены о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом путем направления судебного акта по почте, своевременного размещения информации с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 122, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании, судом установлено, что до начала судебного заседания отзыв на заявление ответчик не представил.  

Истец обратился с заявлением о принятии уточнения исковых требований, суду сообщил, что произведена оплата основного долга по платежному поручению № 26480 от 23.07.2025г. на сумму 1 012 866 руб. 48 коп., просит взыскать с акционерное общество «Самотлорнефтепромхим» в пользу ООО «Оксоль» пени в сумме 2 065 руб. 95 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 70 561 рубль.  

Кроме того, истец просит распределить судебные расходы по делу, а именно взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оксоль» судебные издержки в сумме 50 000 рублей.  

Определением арбитражного суда от 15.09.2025 уточнение исковых требований принято, заявление о распределении судебных расходов, судебное разбирательство отложено на 14.10.2025 в 08 часов 45 минут.  

26.06.2023 г. между ООО «Оксоль» (Поставщиком) и акционерное общество «Самотлорнефтепромхим» (Покупателем) заключен договор поставки № 245/23 на поставку продукции, лакокрасочных материалов.  

Порядок расчётов, сроки оплаты и ответственность за нарушение обязательств определены главой 3 договора и прилагаемыми к нему спецификациями. В частности, в силу пункта 4.1 договора оплата производится не ранее чем через 60 дней и нее позднее чем через 90 дней с даты подписания сторонами товарной накладной.  

В соответствии с пунктом 8.2 договора, за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пеню в размере 0,001% за каждый день просрочки оплаты, но не более 1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.  

На основании спецификации к договору ООО «Оксоль» поставило товар на сумму 4 538 939 руб. 82 коп. Товар был передан ответчику, претензий по количеству, ассортименту и качеству товара со стороны АО «Самотлорнефтепромхим» не поступало.  

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 3 022 303 руб. 86 коп, оставшаяся часть задолженности составила 1 516 635 руб. 96 коп.  

Поскольку в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была, истец, предварительно направив претензию, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым исковым заявлением.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие (статьи 123, 156 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, приложенные к нему доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из существа принятых на себя истцом и ответчиком обязательств, буквального и системного толкования положений договора, суд полагает, что между сторонами сложились отношения по поставке товара, правовое регулирование которых осуществляется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 8.2 договора, за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пеню в размере 0,001% за каждый день просрочки оплаты, но не более 1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается допущенное ответчиком нарушение сроков оплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика пеней заявлено обосновано.  

В соответствии с расчетом истца, размер пени составляет 2 065 рублей 95 копеек. 

По поставке УПД № ТГ-2807 от 09.08.2024 (счет-фактура № ТГ-2807 от 09.08.2024) па сумму 85 932 руб., товар получен 09.09.2024 срок оплаты - 08.12.2024, пени с 09.12.2024 по 28.04.2025 - 140 дней (85 932 руб. *0,001%* 140 дней)= 120 руб.  

По поставке УПД № ТГ-3004 от 26.08.2024 (счет-фактура № ТГ-3004 от 26.08.2024) на сумму 75 537 руб. 48 коп., товар получен 09.10.2024 срок оплаты - 11.01.2025 пени с 12.01,2025 по 28.04.2025 - 140 дней (75 537 руб. 48 коп.*0,001%*106 дней)= 80 руб.  

По поставке УПД № ТГ-3005 от 26.08.2024 (счет-фактура № ТГ-3005 от 26.08.2024) на сумму 342 300 руб., товар получен 05.09.2024, срок оплаты - 04.12.2024, пени с 05.12.2024 по 28.04.2025 - 144 дня (342 300 руб.*0,001%*144 дня) =492,91 руб.  

По поставке УПД № ТГ-3006 от 26.08.2024 (счет-фактура № ТГ-3006 от 26.08.2024) на сумму 962 892 руб., товар получен 09.09.2024, срок оплаты 08.12.2024, пени с 09.12.2024 по 28.04.2025 - 140 дней (962 892 руб.*0,001%*140)= 1 348 руб. 04 коп.  

Продажа № ТГ-3335 от 19.09.2024 (счет-фактура № ТГ-3335 от 19.09.2024) на сумму 24 360 руб., 48 коп. товар получен 17.10.2024, срок оплаты - 15.01.2025, пени с 16.01.2025 по 28.04.2025 - 103 дней (24 360 руб., 48 коп. *0,001 %* 103)= 25 руб. 04 коп.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Таким образом, требование ООО «Оксоль» о взыскании с АО «Самотлорнефтепромхим» по договору поставки № 245/23 от 26.06.2023 суммы пени в размере 2 065 рублей 95 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу уплачена ООО «Оксоль» по платежному поручению от 20.05.2025 № 970 в размере 70 561 рубль.  

При этом, погашение суммы основного долга осуществлено (14.06.2025 - 503 769 руб. 48 коп., 23.07.2025 - 1 012 866 руб. 48 коп.) после подачи истцом рассматриваемого иска в арбитражный суд (27.05.2025), в связи с чем государственная пошлина в размере 70 561 рубль, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению за счет ответчика (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

ООО «Оксоль» понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.08.2025 № 1589, счетом на оплату № 162 от 07 августа 2025 года, договором на оказание юридических услуг от 03.02.2025, актом сдачи-приема оказанных услуг от 08.08.2025, договором № 1/16-с о сотрудничестве, справкой, которые подлежат возмещению истцу.  

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оксоль» денежные средства в сумме 122 626 рублей 95 копеек, из которых неустойка (пени) по договору поставки № 245/23 от 26.06.2023 в размере 2 065 рублей 95 копеек, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 70 561 рубль, по уплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Г.Х. Янбаева