Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2024

Решение  в полном объеме изготовлено 04.06.2024

Дело № А61-5122/2022

г. Владикавказ

04 июня  2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батаевой М.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» (ОГРН

<

***>) о признании незаконным решения от 22.09.2022 по делу №РНП15-27/22, с использованием систем веб-конференции, от заявителя  - Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от 06.05.2024 №8-15),  от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - ФИО2 (по доверенности от 10.01.2023 №24), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО3 (доверенность от 06.01.2024 №1-ЮР),  установил следующее.

В Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратилось Министерство труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания (далее – заявитель, министерство) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее –заинтересованное лицо, УФАС по РСО-Алания, управление) о признании незаконным решения от 22.09.2022 по делу №РНП15-27/22.

Определением суда от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено   общество с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» (далее – третье лицо, ООО «Ростовгипрошахт»).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 10.11.2022, судом принято уточнение иска в следующей редакции: признать решение УФАС по РСО-Алания от 22.09.2022 по делу №РНП 15-27/22 незаконным и возложить обязанность включить информацию об ООО  «Ростовгипрошахт» в реестр недобросовестных поставщиков. 

УФАС по РСО-Алания в отзыве от 12.12.2022 и ООО ««Ростовгипрошахт» в отзывах от 09.11.2022 и от 13.12.20200  просили  суд в удовлетворении заявленных министерством требований отказать. Более подробно доводы указанных лиц изложены в отзывах. 

Определением суда от 26.12.2022  производство по делу № А61-5122/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РСО-Алания от 28.04.2023  по делу А61-4544/2022 об отказе в удовлетворении иска ООО "Ростовгипрошахт" к Министерству труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания  о признании недействительным решения от 31.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0310200000321001840_115151.

Определением суда от 06.09.2023 производство по делу № А61-5122/2022 в возобновлено.

В судебном заседании в период с 14.05.2024 по 21.05.2024 был объявлен перерыв: с 12 час. 30 мин. 14.05.2024 по 12 час. 00 мин. 17.05.2024; с 12 час. 05 мин. 17.05.2024 по 11 час. 45 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали свои правовые позиции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела , 14.07.2021 министерство при взаимодействии с уполномоченным органом управлением Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд разместило извещение об осуществлении закупки N 0310200000321001840 с объектом закупки: выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства "Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания "Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов" на 150 мест", начальная максимальная цена контракта 47 985 000 рублей.

По результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение N 0310200000321001840), в соответствии с протоколом подведения итогов от 17.08.2021 министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 31.08.2021 N 0310200000321001840_115151, по условиям которого подрядчик принял обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные государственным контрактом выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства "Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания "Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов" на 150 мест".

22 декабря 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 об увеличении предусмотренного контрактом объема выполняемых работ согласно изменению N 1 в техническое задание, пропорционально увеличив цену контракта до 39 412 640 рублей.

10 февраля 2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому в связи с отсутствием технических условий на присоединение к электрическим сетям, технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоснабжения, технических условий на водоотведение, календарные сроки выполнения работ продлены до 280 дней, с завершением третьего этапа "Сдача проекта заказчику" - 08.06.2022.

31 августа 2022 года министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 31.08.2021 N 0310200000321001840 115151. В обоснование решения указано на то, что заказчиком установлен факт неисполнения подрядчиком принятых обязательств по контракту более десяти дней и возникновения неблагоприятных последствий для заказчика, связанных со срывами сроков реализации Республики Северная Осетия-Алания регионального проекта, обеспечивающего достижения целей, показателей и результатов федерального проекта "Старшее поколение" национального проекта "Демография", и неисполнение обязательств принятых республикой по соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации N 149-092021-120.

После чего министерство направило  в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания сведения в отношении ООО  «Ростовгипрошахт» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения  государственного контракта.  

22.09.2022 по результатам рассмотрения материалов дела управлением было вынесено решение об отказе заказчику в требовании о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении подрядчика. 

Заявитель, не согласившись с решением УФАС по РСО-Алания, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), установлен порядок ведения Реестра.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается информация в том числе о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Положениями части 6 данной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании изложенного, расторжение контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе допускается исключительно в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе по результатам проверки содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, принимается решение о включении в Реестр соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в Реестр.

Судебная практика исходит из того, что ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

При решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не в качестве как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 15 Правил N 1078, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации в реестр, если в результате проведения проверок:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правоотношения, возникающие между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении контракта, носят гражданско-правовой характер. В случае несогласия поставщика (подрядчика, исполнителя) с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта такому поставщику (подрядчику, исполнителю) в целях защиты своих прав и законных интересов последний может обжаловать в судебном порядке такое решение заказчика.

Судом установлено, что ООО "Ростовгипрошахт" обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания о признании недействительным решения от 31.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0310200000321001840-115151.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2023 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что министерством надлежащим образом оказывалось содействие обществу, однако, обществом нарушены сроки выполнения работ по контракту, в том числе по прохождению проектной документации государственной экспертизы, в связи с чем у заказчика имелись достаточные основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 решение суда от 28.04.2023 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2023 N Ф08-11061/2023 по делу N А61-4544/2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 отменено,  решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2023 оставлено в силе. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о существенном нарушении подрядчиком условий контракта в части срока выполнения работ, о ненадлежащем результате работ. 

Таким образом,  в данной ситуации  судом установлены значимые обстоятельства:   исполнение обществом условий контракта с существенным нарушением условий договора (а именно сроков - статья 708 ГК РФ), что явилось основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято с соблюдением установленной частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе процедуры и было предметом судебной проверки по делу №А61-4544/2022. Судебным актом подтверждено наличие у министерства  правовых оснований, для принятия такого решения.

Суд учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А61-4544/2022, и считает,  что в рассматриваемом случае у антимонопольного органа  отсутствовали правовые основания для отказа во включении сведений об ООО "Ростовгипрошахт" в реестр. В упомянутом постановлении отсутствуют выводы о том, что невыполнение обществом всех предусмотренных контрактом работ объективно являлось следствием, в том числе, действий самого заказчика. Напротив, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неисполнении подрядчиком своих обязательств по контракту, а нарушение срока контракта признал существенным. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов противоположными.

Более того, подрядчиком не представлено и доказательств того, что именно возникшие в ходе выполнения работ обстоятельства, требующие разъяснений заказчика, послужили препятствием для выполнения предусмотренных контрактом работ в срок, установленный графиком.

Управлением также не принято во внимание, что предметом контракта являлся капитальный ремонт дома–интерната для престарелых и инвалидов на 150 мест (социально значимый объект), что свидетельствует о необходимости особого отношения подрядчика к выполнению работ. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны подрядчика имело место существенное нарушение условий государственного контракта, в связи с чем у заказчика имелись основания для обращения в антимонопольный орган о включении в отношении общества  сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Однако у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для отказа во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе,  в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Следовательно, оспариваемое решение подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В силу пункта 3 части 5 данной статьи суд, признав недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт, указывает на обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В Постановлении от 15.12.2022 N 55-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц).

Признав незаконным решение органа, наделенного публичными полномочиями, суд может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд, с одной стороны, имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор ведет к неопределенно долгому лишению обратившегося за судебной защитой возможности удовлетворения своих законных притязаний.

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта.

В этой связи суд обязан возложить на управление обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу устранить допущенные нарушения заявителя путем внесения сведений в отношении ООО «Ростовгипрошахт» (ОГРН

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                           решил: 

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об отказе во внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 22.09.2022 по делу №РНП15-27/22 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» (ОГРН

<

***>).

Обязать  Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения заявителя путем внесения сведений в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» (ОГРН

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

 

Судья                                                                        Г.С.Родионова