АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65321/2020

Дело № А65-20691/2019

г. Казань

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции от конкурсного управляющего ООО УК «Правление» ФИО1 –  лично (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью УК «Правление» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022

по делу № А65-20691/2019

по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью УК «Правление» ФИО1 и об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью УК «Правление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО УК «Правление».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 (резолютивная часть оглашена 13.09.2019) отсутствующий должник - ООО УК «Правление» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Правление». Конкурсным управляющим ООО УК «Правление» утвержден ФИО1 (далее – ФИО1), член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.01.2022 поступила жалоба ФИО2 (далее – ФИО2) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО УК «Правление» ФИО1 и ходатайство об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Правление» (вх. № 2181).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2022 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее - ФИО4).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, жалоба ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО УК «Правление» ФИО1 удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении процедуры реализации доли 100 % в уставном капитале ООО «Алан и К», а именно, не осуществлении на ЕФРСБ публикаций о продаже имущества должника, о результатах торгов и заключении договора купли-продажи с победителем торгов.

В удовлетворении остальной части жалобы ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО УК «Правление» ФИО1, выразившиеся в нарушении процедуры реализации доли 100% в уставном капитале ООО «Алан и К», а именно продажи имущественных прав в отсутствие судебного акта об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника, не осуществлении оценки спорного имущества, не опубликовании на ЕФРСБ отчета об оценки и ходатайства об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Правление» отказано.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к нему), в которой просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении процедуры реализации доли 100 % в уставном капитале ООО «Алан и К», а именно, не осуществлении на ЕФРСБ публикаций о продаже имущества должника, о результатах торгов и заключении договора купли-продажи с победителем торгов отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворения жалобы ФИО2 в указанной части, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к нему.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, на основании проведенной инвентаризации имущества и имущественных прав должника в конкурсную массу была включена доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Алан и К».

На собрании кредиторов должника, проведенном 28.02.2020, было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, где стоимость доли в уставном капитале ООО «Алан и К» была определена в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу от 15.02.2021 ФИО3 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Тем же определением конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО1, являющийся членом НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО УК «Правление» включено требование ФИО5, г. Казань, (далее - ФИО5) в размере 16 796 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 требование ФИО5 в размере 536 551,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО УК «Правление», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО УК «Правление».

16.12.2020 между ФИО5 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий)  заключен договор уступки права требования, согласно которому к Цессионарию перешло право требования к солидарным должникам ООО УК «Правление» и ФИО6 в размере 16 796 000 руб. основного долга и 544 305,18 руб. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021 произведено процессуальное правопреемство, кредитор ФИО5 заменена на - ФИО4 в реестре требований кредиторов ООО УК «Правление» с требованием в размере 16 796 000 руб. долга, установленным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 по делу № А6520691/2019, и в реестре требований кредиторов ООО УК «Правление», подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО УК «Правление» с требованием в размере 536 551,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установленным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 по делу № А6520691/2019.

25.03.2021 по запросу конкурсного управляющего ИП ФИО7 было составлено заключение № 6136/21-СП, согласно которому среднерыночная стоимость 100 % доли уставного капитала ООО «Алан и К» (ИНН 

<

***>) была определена в размере 1 (один) руб. (т. 1 л.д. 138-151).

24.05.2021 было проведено собрание кредиторов должника, на котором было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (т. 1 л.д. 152-153, 126-133).

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов участвовал и голосовал «за» утверждение Положения о порядке и условиях продажи спорной доли в уставном капитале общества - кредитор ФИО4

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «УК Правление», стоимость доли 100 % в уставном капитале ООО «Алан и К» определена в размере 15 000 руб. Стоимость реализации имущества должника сформирована исходя из заключения № 6136/21-СП от 25.03.2021 (пункт 3 Положения). 

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке реализации имущества должника - информационное сообщение о реализации имущества посредством заключения прямых договоров уступки права требования в средствах массовой информации, ЕФРСБ не размещается, за исключением размещения финансовым управляющим соответствующего сообщения о продаже имущества на сайте АВИТО по адресу: https://avito.ru с указанием всей информации, необходимой для заключения договора купли-продажи. 

На основании пункта 7 Положения о порядке реализации имущества должника - публикации в ЕФРСБ подлежит только факт заключения договора купли-продажи с покупателем доли в уставном капитале ООО «Алан и К» (т. 1 л.д. 134-137).

На сайте АВИТО по адресу: https://avito.ru размещено объявление о продаже доли 100% в уставном капитале ООО «Алан и К» (т. 1 л.д. 158165).

07.10.2021 между ООО «УК Правление» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи доли 100 % в уставном капитале ООО «Алан и К», по условиям пункта 1 которого стороны оценили указанную долю в уставном капитале общества в размере 15 000 руб. (т. 1 л.д. 154-157).

02.11.2021 соглашением о расторжении договора цессии (уступки права требования) от 16.12.2020 ФИО5 и ФИО4 расторгли договор цессии (уступки права требования) в связи с неисполнением Цессионарием обязанности по оплате, предусмотренной пунктом 3.2 договора цессии.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2021 в порядке процессуального правопреемства по делу № А6520691/2019 произведена замена в реестре требований кредиторов ООО УК «Правление», конкурсного кредитора - ФИО4 на его правопреемника - ФИО5 с требованием в размере 16 796 000 руб. долга, установленным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 по делу № А65-20691/2019, и в реестре требований кредиторов ООО УК «Правление», подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО УК «Правление» с требованием в размере 536 551,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установленным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 по делу № А65-20691/2019.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд первой инстанции, заявитель в обоснование жалобы указал, что конкурсный управляющий продал долю в размере 100 % уставном капитале ООО «Алан и К», которая принадлежала должнику - ООО УК «Правление» с нарушением требований законодательства о банкротстве. Так, данная доля подлежала продаже на торгах, проводимой в электронной форме, как имущественные права; отсутствует судебный акт об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника; конкурсный управляющий не провел оценку имущества должника с последующим опубликованием отчета оценщика на ЕФРСБ; не осуществил на ЕФРСБ публикацию о продаже имущества должника, публикацию о результатах торгов и сообщение о заключении договора купли-продажи с победителем торгов в соответствии с пунктом 3 приложения 2 приказа МЭР № 178.

Как указывает кредитор, конкурсный управляющий своими действиями скрыл информацию о реализации актива, лишил других потенциальных покупателей возможности участвовать в торгах, причинил кредиторам и должнику ущерб.

Признавая необоснованными доводы жалобы в части продажи имущественных прав в отсутствие судебного акта об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника, не осуществлении оценки спорного имущества, не опубликовании на ЕФРСБ отчета об оценки,  суд первой инстанции исходил из того, что действительная 100 % доля в уставном капитале ООО «Алан и К» на момент отчуждения не могла превышать более 15 000 руб., и, поскольку действительная стоимость продаваемого актива составляла менее 100 000 руб. и такой способ продажи был санкционирован решением собрания кредиторов от 24.05.2021, утверждение Положения о порядке продажи спорного актива судом не требовалось; ООО «УК Правление» не относится к организациям, перечисленным в пункте 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), соответственно, данная норма к должнику не применима, доказательств обращения конкурсных кредиторов к арбитражному управляющему с требованием о проведении оценки имущества должника в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений по доводу заявителя о непроведении арбитражным управляющим оценки имущества должника. Кроме того, суд учел, что продажа спорной доли в уставном капитале ООО «Алан и К» была произведена по номинальной стоимости 15 000 руб. 

Суд указал, что, поскольку отсутствует необходимость проведения оценки, у конкурсного управляющего отсутствовал обязанность последующей публикации отчета оценщика на ЕФРСБ. 

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что отсутствие публикации в ЕФРСБ публикаций о продаже имущества должника, о результатах торгов и заключении договора купли-продажи с победителем торгов  является в силу положений пункта 9 статьи 110, абзаца 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве не только нарушением норм действующего законодательства, но и повлекло сужения круга потенциальных покупателей, что, в свою очередь, оказало негативное влияние на формирование цены продажи спорного имущества, что свидетельствует о допущении конкурсным управляющим существенных нарушений процедуры реализации имущества (спорной доли). Суд также пришел к выводу, что в нарушение части 15 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не осуществил на ЕФРСБ публикацию о результатах торгов и сообщение о заключении договора купли-продажи с победителем торгов в соответствии с пунктом 3 приложения 2 приказа МЭР №178

В части довода арбитражного управляющего ФИО3 о том, что продажа спорной доли фактически является представлением кредитору нереализованного имущества в качестве отступного, суд счел необходимым отметить, что судом не установлено и сторонами не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих объективную невозможность реализации спорной доли. При этом, как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1, как у него (кредитора по текущим обязательствам), так и у кредитора ФИО4 (мажоритарного реестрового кредитора) воля не была направлена на отказ от погашения их требований путем принятия этой доли в качестве отступного и на добровольное ограничение своих притязаний к получающему отступное кредитору суммой, равной предложенной ими цене продажи. 

Ходатайство об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Правление» оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела счел, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием удовлетворения жалобы, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции отметил, что законом не предусмотрено размещение сообщений только на Интернет-ресурсах: avito.ru., поскольку такое сообщение не отвечает своей цели информировать неограниченный круг лиц и привлечения максимального количества потенциальных покупателей имущества, которые могли бы узнать о том, что имущество реализуется.

Суд указал, что в результате «непрозрачности» публикации сообщения о торгах их победителем признан ФИО4, являющийся заинтересованным по отношению к конкурсному управляющему лицом, более того, последовательность и синхронность действий покупателя, являющегося кредитором, в совокупности с действиями по ограничению участия в торгах иных лиц, свидетельствуют о наличии антиконкурентного сговора между ними, действия по отчуждению спорной доли были спланированными и направленными на передачу имущества конкретному лицу (ФИО4) на приоритетных условиях. При этом осуществление на ЕФРСБ публикации о результатах торгов 10.01.2022, то есть после направления кредитором в адрес конкурсного управляющего жалобы на его бездействия, не отменяет допущенное нарушение.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО2 предметом кассационного обжалования не являются.

Между тем судебная коллегия считает, что, признавая незаконными бездействие выразившиеся в нарушении процедуры реализации доли 100 % в уставном капитале ООО «Алан и К», а именно, не осуществлении на ЕФРСБ публикаций о продаже имущества должника, о результатах торгов и заключении договора купли-продажи с победителем торгов суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

Оценка имущества должника требуется именно применительно к установлению цены его продажи.

Как установлено судами, балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 тыс. руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов, при этом доводы кредитора в части нарушения порядка продажи доли, определенного собранием кредиторов, судами признаны необоснованными.

Исходя из содержания пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно абзацу 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротства при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Конкурсный управляющий приводил доводы о том, что информационный ресурс ЕФРСБ при составлении объявления о продаже имущества не позволяет внести запись о проведении реализации имущества в сообщении «Объявление о проведение торгов» ввиду того, что обязательным условием является внесение в указанное сообщение информации о торговой площадке, в связи с чем публикация была размещена на ином ресурсе.

Таким образом, поскольку отсутствие в публикации о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов имущества должника обусловлено тем, что торги не проводились, в данном случае реализация имущества должника была проведена без проведения торгов путем заключения прямого договора купли-продажи, оснований для вывода о нарушении конкурсным управляющим требований, установленных статьями 28 и 110 Закона о банкротстве, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у судов, отклонивших требования в иной части, не имелось оснований для признания обоснованной жалобы должника в части, касающейся признания незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении процедуры реализации доли 100 % в уставном капитале ООО «Алан и К», а именно, не осуществлении на ЕФРСБ публикаций о продаже имущества должника, о результатах торгов и заключении договора купли-продажи с победителем торгов, судебные акты в указанной части подлежат отмене, а жалоба ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего в указанной части - оставлению без удовлетворения.

Согласно абзацу 6 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение по жалобе на действия арбитражного управляющего государственная пошлина не уплачивается.

При указанных обстоятельствах, уплаченная заявителем в федеральный бюджет уплаченная им государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А65-20691/2019 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении процедуры реализации доли 100 % в уставном капитале ООО «Алан и К», а именно, не осуществлении на ЕФРСБ публикаций о продаже имущества должника, о результатах торгов и заключении договора купли-продажи с победителем торгов отменить, в отмененной части в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия конкурсного управляющего ФИО1 отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А65-20691/2019 оставить без изменения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку от 27.09.2022. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи              А.Г. Иванова 

    Н.А. Третьяков