АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7616/2019

г. Оренбург

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        27 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Латышева В.Н. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», Оренбургская область г. Новотроицк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании приняла участие прокурор Филипповская О.Н. Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного юридического лица.

Прокурор г. Новотроицка Оренбургской области (далее - административный орган, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор поддержала заявленные требования.

Обществом отзыв не представлен.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой совместно с ОГИБДД МУ МВД России «Орское» проведена проверка, в ходе которой установлено, что:

-в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017) на покрытии проезжей части имеется снежный накат, в виде уплотненного снега с образованием колейности по ул. Советская, дорога от дома №1 по ул. Марии Корецкой до дома № 33 по ул. Зеленой, ул. Зеленая от строения №4 до дома № 10, ул. Ломоносова, ул. Мира, ул. ул. Лысова, ул. Свистунова, ул. Пушкина, ул.Жукова, ул. Ваулина, ул. Строителей, ул. Л. Толстого, ул. Школьная;

- в нарушение п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на пешеходных переходах, а также на расстоянии ближе 10 метров от них сформированы снежные валы по пр. Металлургов в районе дома №16, ул. Винокурова в районе дома №4, ул. Зеленая в районе дома №20, ул. Зеленая в районе дома №16. ул. Зеленая в районе дома №24, ул. Уральская в районе дома №8, ул. Комарова в районе дома №20; 

Указанные факты зафиксированы в акте от 07.02.2019.

Руководствуясь ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, уполномоченный представитель Общества представил пояснения, в которых факт совершения правонарушения не отрицал, объяснял указанные обстоятельства отсутствием необходимого количества специализированной техники и ее неудовлетворительным состоянием.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения являются разработка и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В силу статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2).

При этом на основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Таким образом, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях:

-обеспечения сохранности автомобильных дорог;

-организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Соблюдение требований технических регламентов в зависимости от указанных целей обеспечивается мерами государственного принуждения, в том числе возможностью привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит, в том числе, в нарушении исполнителем (в данном случае лицом, осуществляющим содержание автомобильной дороги) требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Пунктом 8 статьи 3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в том числе допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы.

Под эксплуатацией автомобильной дороги понимается комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению (статья 2 ТР ТС 014/2011).

Из материалов дела следует, что Общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильных дорог на территории муниципального образования город Новотроицк.

Имея в виду, что административное правонарушение совершено Обществом в процессе осуществления предпринимательской деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выразилось в несоблюдении требований статьи 3 ТР ТС 014/2011, целью установления которых является обеспечение сохранности автомобильных дорог, суд считает, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП Российской Федерации и совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, отнесено к подведомственности арбитражных судов.

В письменных пояснениях Общество не оспаривает допущенные правонарушения по существу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ законодателем установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.43 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действии или бездействия.

 Факт совершенного Обществом правонарушения, выразившегося в нарушении требований п. 13 и п. 13.1 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» подтвержден материалами дела.

Санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, и, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, учитывая статус Общества – «Малое предприятие», что следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, суд считает возможным применить административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, требования Прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Латышева В.Н. подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку из смысла статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Требования Прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Латышева В.Н.  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности  по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ  в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                         О.А. Вернигорова