Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137065/2019

10 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО КС "Радикал" (адрес:  Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Кузнецовская д. 21, ОГРН:  1127847654990);

ответчик ООО "ГК КРОНА" (адрес:  Россия 194292, Санкт-Петербург, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 6-й Верхний пер. д.12, лит.Б, ПОМЕЩЕНИЕ 50Н, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2020

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "СТРОЙВИЖН" (далее  Истец)    обратилось  в  суд  с  заявлением  к ООО "ГК КРОНА" (далее  Ответчик)   о  взыскании задолженности в размере 1.734.611 руб. 35 коп., пени в размере 123.157 руб. 41 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., а также 31.580 руб. расходов  по  уплате  государственной  пошлины.

Определением от 19.05.2020 суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство Истца по делу № А56- 137065/2019 признав надлежащим Истцом -  ООО "КС" Радикал".

          Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройвижн»   и ООО «ГК Крона»   был заключен договор поставки № 01/07/СВ от 16.07.2019.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Поставщик обязуется в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщике, а покупатель принять и оплатить оборудование видеонаблюдения (далее -Продукция) согласно Приложению № 1 к договору поставки.

На основании выставленного поставщиком счета на оплату № 137 от 30.07.2019 на сумму 2.439.283 руб. 41 коп. ООО «Стройвижн» перечислило денежные средства на реквизиты ООО «ГК Крона» (р/с 

<

***>), что подтверждается платежным поручением № 658 от 01.08.2019.

Счет на оплату № 137 от 30.07.2019 поставки продукции на сумму 2.439.283 руб. 451 коп. был оплачен 01 августа 2019. Поставка товара (согласно п. 2.1.1. Договора поставки № 01/07/2019 от 16.07.2019) должна была быть не позднее 31 августа 2019

.

ООО «Стройвижн» надлежащим образом исполнило своё обязательство (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Договора поставки) по оплате поставки товара. Ответчиком продукции на сумму 1.734.611 руб. 35 коп.  в адрес Истца произведена не была, письменные уведомления о причинах задержки или невозможности поставки оплаченной ранее оставшейся продукции не были направлены в ООО «Стройвижн», нарушены условия заключенного договора (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 6.1,6.2,6.4, 8.2, 12.2).

В рамках досудебного урегулирования спора Покупатель направил в адрес Ответчика претензию № СВ-128/10 от 22.10.2019.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19607040020593 претензия вручена Ответчику 26.11.2019. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, что и явилось для Истца поводом для обращения  в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательство по поставке товара в срок, указанный в договоре, Ответчиком надлежащим образом не исполнено.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2019 на сумму 1.734.611 руб. 35 коп., подписанный Сторонами без возражений и замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 7.4 Истец вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы, соответствующей товару, передача которого просрочена, за каждый рабочий день просрочки, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету  в размере  123.157 руб. 41 коп. 

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000  руб.

 Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором №66/12-19Ю возмездного оказания юридических услуг от 16.12.2019, платежным поручением № 1057 от 24.12.2019 на сумму 50.000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.04 N 454-О и от 20.10.05 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

 

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50.000  руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ГК КРОНА" в пользу  ООО КС "Радикал"  неосновательное обогащение в размере 1.734.611 руб. 35 коп., пени в размере 123.157 руб. 41 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., а также 31.580 руб. расходов по полает государственной пошлины.

  Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.