РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120482/24-126-885

г. Москва

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 21 августа 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ИНЖСТРОЙ РЕСТАВРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭКСПАТЕЛ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 005 911,61 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.03.2024.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжстрой Реставрация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Экспател» о расторжении договора № 14/04-23 от 14.04.2023 г., о взыскании суммы задолженности в размере 5 605 911,61 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. 

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 04 июня 2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Экспател» и ООО «Инжстрой Реставрация» был заключен договор подряда № 14/04-23 от 14.04.2023 на выполнение строительных работ по усилению фундаментов и грунтов основания здания, устройство отсечной гидроизоляции и инъекционное укрепление трещин по адресу: РФ, 

<

...>.

Общая цена договора составляет 15 181 894,73 руб.

Работы по договору выполнены на сумму 10823696,16 руб., что подтверждается подписанными сторонами справкой КС-3 № 1 от 31.05.2023 и актом КС-2 № 1 от 31.05.2023.

Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 5 605 911,61 руб.

При этом, истец направил ответчику (заказчику) проект соглашения о расторжении договора и требование об оплате фактически выполненных работ.

Требования истца оставлены без внимания и без удовлетворения.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законодательными актами или договором.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 452 ГК РФ в случае неполучения ответа в указанный в предложении расторгнуть договор срок или в тридцатидневный срок договор расторгается в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается существенное нарушение обязательств ответчиком неоплате выполненных работ, в связи с чем, договор № 14/04-23 от 14.04.2023 г., заключенный между сторонами, подлежит расторжению в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанного, за ответчиком в пользу истца числится задолженность за надлежащим образом выполненные работы.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что услуги ответчиком на спорную сумму оказаны, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для неоплаты ответчиком денежных средств за надлежащим образом выполненные работ, не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 5 605 911,61 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда от 14.04.2023 №14/04-23, заключенный между ООО "ИНЖСТРОЙ РЕСТАВРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>) и ООО "ЭКСПАТЕЛ" (ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с ООО "ЭКСПАТЕЛ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ИНЖСТРОЙ РЕСТАВРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>) 5 605 911 (пять миллионов шестьсот пять тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 61 коп. задолженности, а также 51 030 (пятьдесят одна тысяча тридцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить ООО "ИНЖСТРОЙ РЕСТАВРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб., перечисленную платежным поручением от 05.04.2024 №81. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков