013/2017-11524(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18589/2016

г. Краснодар

05 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2017 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном  заседании.. проводимом с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом  Ростовской области, от заявителя – акционерного общества «Крымское автотранспортное  предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  от 10.03.2017), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и  месте его проведения, заинтересованного лица – Министерства финансов Ростовской  области (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) и третьего лица – Министерства труда  и социального развития Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016 (судья Маковкина И.В.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017  (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-18589/2016,  установил следующее.  

АО «Крымское автотранспортное предприятие» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству финансов  Ростовской области (далее – министерство финансов) о взыскании с Ростовской области в  лице министерства за счет казны Ростовской области убытков в размере 2 087 027 рублей  

90 копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 тыс. рублей.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Министерства труда и социального развития  Ростовской области (далее – министерство труда).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 10.01.2017, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты  мотивированы тем, что размер убытков общества подтвержден представленными в  материалы дела доказательствами, поэтому они подлежат возмещению за счет казны  субъекта Российской Федерации.  

 В кассационной жалобе министерство финансов просит отменить решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на  новое рассмотрение. По мнению министерства финансов, расчет понесенных обществом  убытков не подтвержден первичными учетными документами. Министерство финансов  полагает, что единственным документов, подтверждающим проезд пассажира  относящегося к льготной категории граждан, являются проездные билеты, которые не  представлены. Истцом не представлен также алгоритм расчета убытков, в связи с чем,  невозможно установить при подсчете из каких именно данных образовалась, по мнению  истца, сумма убытков за спорный период.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без  изменения как законные и обоснованные.  

Министерство труда поддерживает доводы кассационной жалобы и ссылается на  недоказанность материалами дела размера понесенных обществом убытков.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив  доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав представителя общества, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

Как видно из материалов дела, общество и министерство труда заключили  контракты: от 13.02.2015 № 108-ап, на основании которого общество предоставляет в  2015 году бесплатный проезд гражданам, включенным в федеральный регистр лиц,  имеющих право на получение государственной социальной помощи; от 13.02.2015  

 № 47-ап, на основании которого общество предоставляет в 2015 году бесплатный проезд  ветеранам труда, ветеранам труда Ростовской области, ветеранам военной службы,  труженикам тыла, реабилитированным гражданам и лицам, признанным пострадавшим от  политических репрессий. При этом министерство труда возмещает обществу стоимость  предоставленных услуг по проезду региональных льготников на автомобильных  пригородных маршрутах и на автомобильных междугородных внутриобластных  маршрутах.  

Общество исполнило взятые на себя обязательства по контрактам и в период с  01.01.2015 по 31.12.2015 оказало услуги по бесплатному проезду региональных и  

федеральных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных  междугородных внутриобластных маршрутах. Вместе с тем расходы, связанные с  предоставлением обществом бесплатного проезда, обществу возмещены не в полном  объеме. В период с сентября по декабрь 2015 года министерство труда не осуществляло  возмещение стоимости предоставленных услуг в рамках заключенных контрактов. По  состоянию на 27.06.2016 общество понесло непокрытые расходы в размере  

2 087 027 рублей 90 копеек, из которых: по контракту от 13.02.2014 № 108-ап в размере  945 349 рублей 72 копейки, а по контракту от 13.02.2015 № 47-ап в размере  

1 141 678 рублей 18 копеек. Поскольку министерство труда не осуществило возмещение  стоимости предоставленных услуг в рамках заключенных контрактов, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании за счет казны убытков в размере  2087027 рублей 90 копеек.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены  льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа,  понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет  средств соответствующего бюджета. Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О  внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с  принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный  закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и  "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"»  (далее – Закон № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным  категориям граждан. Данным Законом предписано субъектам Российской Федерации и  муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные  компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и  возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом  

специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. На  субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной  доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.  

В связи с изменениями в федеральном законодательстве, внесенными в ранее  действовавшее законодательство, внесены изменения в Федеральные законы от 12.01.1995   № 5-ФЗ «О ветеранах», от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в  Российской Федерации», от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан,  подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,  согласно которым с 01.01.2005 нормы, предусматривающие бесплатный (льготный)  проезд на городском (внутрирайонном), пригородном и междугородном транспорте  отдельным категориям граждан, утратили силу, предоставляемые ранее натуральные  льготы, в том числе льготный проезд, заменены законодателем в рамках перехода к новой  системе социальной поддержки населения на ежемесячные денежные выплаты.  

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на  обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории  Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной  поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку  федеральных льготников на автомобильном транспорте по внутриобластным  междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной  доступности услуг общественного транспорта предусмотрен приложением   № 3 постановления № 232 Правительства Ростовской области от 15.12.2011  «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях  оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных  услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в  соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной  направленности, а также об условиях и порядке их назначения» (далее – Положение).  

Суды учли, что постановлением администрации Ростовской области от 03.04.2006   № 120 не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами  транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных  категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единого социального  проездного билета; в соответствии с установленными для общества тарифами на  перевозку, компенсация расходов, исходя из цены льготных билетов, не приводит к  полному возмещению понесенных им расходов.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 

изложенной в постановлении Президиума от 23.06.2009 № 2992/09, ввиду отсутствия на  законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных  категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода  исходя из конкретных обстоятельств дела. В постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»  указано на то, что при решении вопроса об определении публично-правового образования,  за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в  связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или  по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь ввиду положения  статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей  после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  

государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ),  разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной  защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения  осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает  публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено  финансирование соответствующих льгот.  

В соответствии со статьей 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов  государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного  ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2  статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, осуществляются данными органами самостоятельно за счет  средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из  федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в  случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет  средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской  Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.  Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов  государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются  федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных затрат является  установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня,  и факта выделения им средств, для возмещения затрат. Доказательствами размера  

понесенных расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных  льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.  

Положение устанавливает порядок возмещения фактических расходов организаций  за бесплатный проезд льготников, включенных в федеральный регистр.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации  полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенных в  соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти  субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской  Федерации. Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с  Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской  Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.  

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям субъектов  Российской Федерации по предметам совместного ведения, в частности отнесено решение  вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста  и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот,  безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей,  обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки  ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны  1941 – 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе, многодетных семей, одиноких  родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе, за счет  предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на  общественном транспорте, иных социальных пособий. Таким образом, выплата пособий  на оплату проезда на общественном транспорте определенным категориям гражданам  признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации.  

Общество и министерство труда заключили контракты от 13.02.2015 № 108-ап и   № 47-ап. Согласно пункту 2.1.2 контрактов от 13.02.2015 общество обязуется  предоставлять министерству труда ежемесячно: в срок до 9 числа месяца, следующего за  отчетным, по утвержденному графику реестры в электронном виде по акту приема- передачи для проверки соответствия граждан, указанных в реестрах, базе данных  льготных категорий граждан «АСП», пенсионной базе данных и федеральному регистру; в  срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным, счет, реестр о фактически  перевезенных льготниках на бумажном носителе, протокол сверки электронных ресурсов.  Пунктом 2.2.1 контрактов министерство труда обязуется в срок до тридцатого числа  месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления документов, указанных в  пункте 2.1.2, производить возмещение обществу стоимости предоставляемых услуг по  

перевозкам федеральных льготников в пределах выделенных на эти цели средств из  областного бюджета на 2015 год и пропорционально расходам перевозчиков,  заключивших контракты с министерством труда на возмещение в 2015 году стоимости  предоставленных услуг по перевозкам федеральных льготников.  

Как установили суды, общество ежемесячно составляло и предоставляло  министерству труда реестры о фактически произведенных перевозках льготных категорий  граждан, содержащие сведения о количестве перевезенных льготных категорий граждан  (помесячно) и суммах выпадающих доходов, подлежащих компенсации, а также  протоколы сверки электронных реестров о фактически предоставленном бесплатном  проезде федеральным и региональным льготникам на автомобильном транспорте  междугородних и пригородных внутриобластных маршрутах. Протоколы сверки  электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям  граждан на автомобильном транспорте пригородных межмуниципальных маршрутов и  междугородних маршрутов внутриобластного сообщения за период с 01.01.2015 по  31.12.2015 приняты министерством труда без возражений, о чем в протоколах имеется  отметка.  

В связи с тем, что общество представляло в качестве доказательств оказания  услуг льготникам документы, предусмотренные контрактами, довод министерства  финансов о том, что общество не доказало размер понесенных убытков, поскольку не  представило первичные учетные документы, обоснованно не принят судами во внимание.  

Суды исходили из того, что непредставление обществом проездных билетов не  может являться основанием для отказа в возмещении убытков, поскольку на основании  данных билетов работниками общества составлялись реестры о фактически перевезенных  федеральных и региональных льготниках, которые принимались министерством без  возражений.  

Ссылка министерства финансов на отсутствие у общества бланков строгой  отчетной ведомости формы Ф-36, утвержденной протоколом заседания ГМЭК  от 12.09.2003 № 3/75-2003 «О решениях Государственной межведомственной экспертной  комиссии по контрольно-кассовым машинам», которая служит для учета реализации  билетов на проезд, правомерно не принята во внимание. Как верно указывает общество,  использование формы Ф-36 подтверждает только факт осуществления денежных расчетов  с населением при оформлении билетов на проезд в автобусах междугороднего сообщения.  В связи с тем, что общество не осуществляет перевозки пассажиров и багажа по  маршрутам, максимальный интервал отправления транспортных средств по которым  превышает 2 часа, и не осуществляет перевозки пассажиров и багажа в междугороднем  

сообщении у него отсутствует обязанность оформления билетов на проезд на  автовокзалах и автостанциях, соответственно и ведения формы Ф-36.  

Кроме того, министерство финансов не отрицает тот факт, что расходы, связанные  с предоставлением обществом бесплатного проезда, возмещены не в полном объеме.  Суды на основе полного и всестороннего исследования доказательств установили, что за  проезд региональных льготников за период с июля по ноябрь 2015 года общество  выставило счета на сумму 5 241 447 рублей 50 копеек, из них не оплачено  1 141 678 рублей 18 копеек, за проезд федеральных льготников за период с сентября по  ноябрь 2015 года – на сумму 1 027 140 рублей, из них не оплачено  945 349 рублей 72 копейки. Неоплата части расходов, как указывает министерство труда,  связана с предъявлением расходов сверх плановых показателей утвержденных  бюджетных назначений, но не отсутствием документального подтверждения понесенных  расходов.  

Общество представило в материалы дела пакет первичных документов,  подтверждающих основание включения сумм в реестры о фактически произведенных  перевозках льготных категорий граждан.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1069 Кодекса вред,  причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего  закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования. Статьей 1071 Кодекса закреплено, что когда в соответствии с Кодексом или  другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской  Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в  соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой  орган, юридическое лицо или гражданина.  

Таким образом, руководствуясь статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к верным выводам о том, что убытки, возникшие у  истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте  отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной  

поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации и  требования общества подлежат удовлетворению.  

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на  переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.  

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 по делу  

 № А53-18589/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Н. Дорогина 

Судьи М.В. ФИО2 Черных