ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19889/2019

г. Новосибирск

15 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Н-Проект» (ОГРН 

<

***>) , г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 453 963 рублей 66 копеек,

при участии представителя:

истца:  ФИО1, доверенность от 09.08.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Н-Проект» (далее – ООО «Н-Проект», истец)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее –  ООО «Квадрат», ответчик) о взыскании 430 000 рублей задолженности, 34 836 рублей 96 копеек процентов по договору аренды № 01-06/18 от 01.06.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы по договору аренды.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

От ООО «Квадрат» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик задолженность в размере 430 000 рублей признает, но в настоящее время данный долг не оплачен, в связи со сложной экономической ситуацией и ответчик ведет переговоры с истцом о предоставлении рассрочки по оплате арендных платежей.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты в сумме 23 963 рублей 66 копеек.

Судом уточнение исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их  с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «Н-Проект» (арендодатель) и ООО «Квадрат» (арендатор)  был заключен договор аренды нежилых помещений № 01-06/18 от 01.06.2018, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 652811, 

<

...> общей площадью 120 кв.м., для использования в целях размещения производства по пошиву изделий, материально- производственных запасов, аппарата управления и других служб организации - арендатора, для использования в целях решения других хозяйственных задач и обслуживания клиентов.

Актом приема – передачи от 01.06.2018 ООО «Н-Проект»  передало ООО «Квадрат»  нежилые помещения.

Согласно пункту 3.1 договора аренды стоимость аренды помещения составляет 45 000 рублей.

Арендатор производит оплату арендной платы ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3  договора помещения сдаются в аренду на 11 месяцев с 01.06.2018 по 30.04.2019.

Оплата со стороны ответчика по договору аренды № 01-06/18 от 01.06.2018 производилась частично.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в связи с неуплатой арендных платежей у ООО «Квадрат»  образовалась задолженность по арендной плате  в размере 430 000 рублей за период с 01.06.2018 по 30.04.2019, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов согласно которому ответчик не оспаривает размер своей задолженности в спорной сумме перед истцом. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору аренды № 01-06/18 от 01.06.2018  в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ответчика перед ООО «Н-Проект» составляет 430 000 рублей, которую ответчик признал в  полном объеме.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленным расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 15.08.2019, начисленные на сумму задолженности 430 000 рублей, составляют 23 963 рубля 66 копеек.

Расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Ответчик контррасчет суду не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего. 

Поскольку в настоящем деле заявлено требование о взыскании процентов, то ходатайство ответчика расценивается как о снижении размера процентов.

В силу пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ввиду того, что истцом начислены проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то суд не вправе уменьшить размер процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком признаны в полном объеме,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                              

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Квадрат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Н-Проект» 430 000 рублей задолженности по арендной плате, 23 963 рубля 66 копеек процентов за пользование денежными средствами, всего 453 963 рубля 66 копеек, 12 079 рублей судебных расходов по уплате государственной  пошлины.

   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Н-Проект» из федерального бюджета 218 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

             Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

     Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

     Судья                                                                                   М.И. Храмышкина