Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6153/2020

г. Хабаровск

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Хабаровск Автомост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройдор»   (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, 

<

...>, эт.3 П Х К 1 оф.22)

о взыскании 1 281 062,78 руб. задолженности, пени

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2020

 Акционерное общество «Хабаровск Автомост» (далее – АО «Хабаровск Автомост») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройдор»  (ООО «СК Стройдор»)   о взыскании  задолженности в размере 1 251 597 руб. 51 коп. по договору поставки продукции №25-03-19 от 22.03.2019, пени в размере 28 950 руб. 78 коп. за период с 22.05.2019 по 25.02.2020, всего 1 280 549 руб. 29 коп., а также пени в размере 0,04% за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2020 по день фактической оплаты суммы долга 1 251 597 руб. 51 коп., с учетом принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшению размера исковых требований в части суммы пени.

Истец на требованиях настаивает, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты товара.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с продолжением неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране, возражений на исковые требования не представил.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика возражал, настаивал на рассмотрении спора в настоящем судебном заседании.

 В силу части 4 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Между тем, отложение рассмотрения дела по данному основанию является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. 

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, суд отклонил заявленное ходатайство. Судом также учтено, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось для предоставления ответчику возможности обеспечить явку в судебное заседание, представить отзыв по существу заявленных требований. Однако, ответчиком никаких конкретных, документально подтвержденных возражений по предъявленным требованиям, расчету иска не заявлено, отзыв в письменном виде в суд не представлен. Ответчик в период нахождения директора Общества на самоизоляции не был лишен возможности представить письменный отзыв в суд, выразить свою позицию по спору, а также заявить ходатайство об участии представителя в судебном заседании с помощью видео-конференции или  он-лайн сервисов. 

Суд рассмотрел  спор по существу в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

22.03.2019 между АО «Хабаровск Автомост» (поставщик) и ООО «СК Стройдор» (покупатель)   заключен договор поставки продукции  №25-03-19, по условиям которого поставщик обязался изготовить железобетонные изделия  (продукцию) по  надлежаще оформленной заявке, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные договором (далее – договор).

Поставка продукции считается согласованной с момента подписания сторонами Приложения, в котором должны содержаться наименование ассортимента продукции, цены на продукцию, порядок оплаты и срока изготовления (п.1.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, а также Приложениям к договору (спецификациям),  расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости продукции в течение 5 дней с момента получения счета. При этом поставщик  вправе осуществить поставку продукции в адрес покупателя без предварительной платы. В этом случае покупатель обязан оплатить  полученную продукцию в течение 5 дней с даты её получения (даты подписания товарной, товарно-транспортной или железнодорожной накладной).

За нарушение сроков оплаты продукции договором установлена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,04% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора истец  произвел  в адрес ответчика поставку продукции на общую сумму 16 218 038,64 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 211 от 30.03.2019, 219 от 23.04.2019, 218 от 25.04.2019,  404 от 16.05.2019, 405 от 16.05.2019, 588 от 21.06.2019, 544 от 22.06.2019,  543 от 24.06.2019, 545 от 24.06.2019, 605 от 13.07.2019, 606 от 13.07.2019, 685 от 31.07.2019, 686 от 31.07.2019. 769 от 12.08.2019, 1090 от 18.09.2019, 1225 от 27.09.2019, 1131 от 30.09.2019, 1262 от 01.10.2019, 1261 от 02.10.2019, 1275 от 02.10.2019, 1299 от 29.10.2019, 1421 от 28.11.2019, 1498 от 23.12.2019.

Поскольку ответчик  ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, у него образовалась задолженность в сумме 1 251 597,51 руб. 

Истец в адрес ответчика направил претензию  от 02.03.2020 с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования правомерными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Товарными накладными, подписанными со стороны ответчика, подтверждается факт поставки товара ответчику.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Факт возникновения обязательства ответчика по уплате 1 251 597,51 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 251 597,51 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет истцом произведен верно, ответчиком возражения по расчету основного долга не заявлены.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного  договором поставки. Ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрена пунктом 5.2 договора.

Оплата ответчиком  поставленного по договору товара на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не произведена. Размер неустойки  за несвоевременную оплату товара, на взыскании которой настаивает истец, составляет 28 950 руб. 78 коп. за период с 22.05.2019 по 25.02.2020. 

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга, начиная с 26.02.2019 до момента уплаты основного долга.

Учитывая отсутствие оплаты долга на момент судебного разбирательства, а также вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размер 5 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40. НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» в пользу акционерного общества «Хабаровск Автомост» задолженность в размере 1 251 597 руб. 51 коп., пени в размере 28 950 руб. 78 коп. за период с 22.05.2019 по 25.02.2020, всего 1 280 549 руб. 29 коп., а также пени в размере 0,04% за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2020 по день фактической оплаты суммы долга 1 251 597 руб. 51 коп., расходы по государственной пошлине в размере 25 806 руб.

Возвратить  акционерному обществу «Хабаровск Автомост» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5 рублей, оплаченную по платежному поручению №4897 от 21.04.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                            О.В. Медведева