560/2018-150816(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14785/2017

г. Чебоксары

03 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2018.  Полный текст решения изготовлен 03.08.2018.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Трофимовой Н.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики  "Республиканское управление капитального строительства" Министерства  строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "Илем",  Чувашская Республика, пгт. Вурнары, пер. Северный, д.6, пом.4, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 77 605 руб. 12 коп., при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.07.2018 сроком действия до  01.09.2018,  

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики  "Республиканское управление капитального строительства" Министерства  строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской  Республики (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с сельскохозяйственного потребительского  кредитного кооператива "Илем" (далее – ответчик) 33 953 руб. 85 коп. долга, 43  651 руб. 27 коп. пеней за период с 12.10.2017 по 10.06.2018.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по внесению арендной платы за период с июля по ноябрь 2017  года - в части основного долга, с февраля 2016 года по ноябрь 2017 года - в части  начисления пеней, в рамках договора аренды от 21.04.2015.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.05.2018 по  делу № А79-14785/2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в  лице Вурнарского районного отдела судебных приставов.  

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержала в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в  период с 25.05.2018 по 10.06.2018 истцу оплата от ответчика не поступала.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Согласно представленному  отзыву ответчик требования не признает. Указывает, что необоснован расчет  размера арендной платы исходя из площади помещений № 2 и № 12 39,08 кв.м..  поскольку ответчику передавались указанные помещения общей площадью 27,76  кв.м. Не учтены перечисления в счет погашения долга.  

От третьего лица в суд на определение суда об истребовании доказательств  от 13.07.2018 поступили сведения о произведенных с 25.05.2018 оплатах, согласно  которым по исполнительным производствам № 364/17/21009-ИП (дело № А79- 6969/2016), № 10189/17/21009-ИП (дело № А79-994/2017), № 6369/18/21009-ИП  (дело № А79-7691/2017) оплаты производились с 15.06.2018.  

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и  третьего лица.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

21.04.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды от 21.04.2015 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого  арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование  нежилые помещения № 3, 11, 12, 13 общей площадью 61,05 кв.м. и часть  вспомогательных помещений № 2 общей площадью 12,27 кв.м, расположенные на  1 этаже двухэтажного кирпичного здания (лит. А), расположенного по адресу:  Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары, ул. Советская, д. 33, для  использования под офис.  

Общая площадь сдаваемого в аренду объекта составляет 73,32 кв.м.  

Срок аренды устанавливается с 21.04.2015 по 19.04.2016 (пункт 1.3  Договора).  

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи и осмотра  технического состояния объекта аренды от 21.04.2015  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер арендной платы с 21.04.2015  составляет 14 536 руб. 79 коп. в месяц с учетом НДС.  

Расчеты по договору производятся ежемесячными авансовыми платежами в  срок до 25 числа текущего месяца (пункт 3.2 Договора).  

В соответствии с пунктом 3.6 Договора в случае переоценки рыночной  стоимости арендной платы, ее размер подлежит пересмотру. Размер арендной  платы с учетом произведенной переоценки не может быть ниже годового размера  

арендной платы, установленного договором. При этом арендодатель направляет  арендатору письменное уведомление, которое является обязательным для  арендатора.  

В силу пункта 5.2 Договора он считается прекращенным по истечении срока  аренды. Продолжение использования объекта арендатором по истечении срока  аренды не является основанием для возобновления или продления договора.  

Пунктом 5.3 Договора установлено, что при расторжении и прекращении  договора аренды ее объект подлежит возврату по акту приема-передачи,  составленному представителями арендатора и арендодателя.  

Согласно акту приема-передачи и осмотра технического состояния объекта  аренды от 01.06.2016 ответчик вернул истцу часть объекта аренды – нежилое  помещение № 11 площадью 17,19 кв.м.  

Актом приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды  от 10.10.2016 ответчик вернул истцу нежилые помещения № 3 площадью 12,83  кв.м. и № 13 площадью 15,54 кв.м.  

Согласно уведомлению от 01.06.2016 ежемесячная арендная плата по  договору составляет 11 157 руб. 47 коп., согласно уведомлению от 10.10.2016  размер ежемесячной арендной платы составляет 7 768 руб. 29 коп. (общая площадь  арендуемых помещений 39,08 кв.м. – помещение № 2 площадью 23,59 кв.м. и № 12  площадью 15,49 кв.м.).  

Помещения общей площадью 27,76 кв. м (помещения № 2 и № 12)  возвращены ответчиком истцу по акту приема-передачи от 07.11.2017.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2016 по делу   № А79-6969/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 65 978 руб. 21 коп. долга по  арендной плате по Договору за период с февраля по июнь 2016 года, 6 384 руб. 12  коп. пеней за период с 26.02.2016 по 31.07.2016, 8 894 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

 На взыскание указанных сумм 28.12.2016 судом выдан исполнительный  лист серии ФС № 012029700, 17.01.2017 возбуждено исполнительное производство   № 364/17/21008-ИП.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.05.2017 по делу   № А79-994/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 57 870 руб. 56 коп. долга по  арендной плате по Договору за период с июля по декабрь 2016 года, 18 724 руб.64  коп. пеней за период с 01.08.2016 по 01.02.2017, 3 064 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

На основании названного решения 13.06.2017 судом выдан исполнительный  лист серии ФС № 014454003, 09.08.2017 возбуждено исполнительное производство   № 10189/17/21009-ИП.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2017 по делу   № А79-7691/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 46 609 руб. 74 коп. долга по  арендной плате по Договору за период с января 2017 года по июнь 2017 года, 35  687 руб. 74 коп. пеней за период с 26.01.2017 по 11.10.2017, 2 671 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

На основании названного решения 19.03.2018 судом выдан исполнительный  лист серии ФС № 020242546; 10.05.2018 возбуждено исполнительное призводство   № 6369/18/21009-ИП.  

Предарбитражным уведомлением от 12.10.2017 № 380/01 истец уведомил  ответчика об изменении размера арендной платы за 1 кв.м. арендуемых помещений  

до 2 475 руб., размера арендной платы за помещения – до 8 084 руб. 24 коп.  Предложил уплатить задолженность по арендной плате за июль – октябрь 2017  года.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной  платы за февраль 2016 года – ноябрь 2017 года, оставление названной претензии  без внимания послужили основаниям для обращения в суд с настоящими исковыми  требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязательный досудебный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.  Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и  служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.  

Принимая во внимание существо возражений ответчика, излагаемых в ходе  всего периода рассмотрения дела: как с момента принятия иска к производству  суда 12.12.2017, так и с момента принятия уточнений от 02.04.2017, согласно  которым истец дополнил исковые требования требованием об уплате долга за  период с 01.11.2017 по 07.11.2017, соответствующих пеней, - суд приходит к  выводу о невозможности достижения целей досудебного порядка урегулирования  спора между сторонами, в связи с чем рассматривает требование по существу в  полном объеме.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,  суд приходит к следующему.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество  в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором.  

В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил  его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за  все время просрочки.  

Из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой" следует, что взыскание арендной платы  за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока  действия договора производится в размере, определенном этим договором.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Поскольку после окончания срока действия Договора имущество не было  возвращено истцу в полном объеме, что установлено вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-7691/2017,  имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела,  передача имущества (помещения № 12, помещения № 2 общей площадью 27,76  кв.м.), требование о взыскании платы за пользование помещениями по 07.11.2017  правомерно.  

Размер арендной платы согласован сторонами путем подписания  уведомления от 10.10.2016 и составляет 7 768 руб. 29 коп. в месяц.  

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что в связи с переоценкой рыночной  стоимости арендной платы ее размер подлежит пересмотру. При этом процедура  изменения размера арендной платы включает в себя направление арендодателем  арендатору письменного уведомления, которое является обязательным для  арендатора.  

Доказательства согласования сторонами арендной платы в размере 8 084 руб.  35 коп., доказательства заблаговременного направления ответчику уведомления об  изменении размера платы истец в материалы дела не представил, ссылаясь на  отсутствие в Договоре конкретизированной процедуры направления такого  уведомления и полагая, что указание в предарбитражном уведомлении от  12.10.2017 на перерасчет размера арендной платы является достаточным  основанием для корректировки обязательств ответчика за прошедшие и текущий  месяцы пользования помещением.  

Указанный довод судом отклоняется как противоречащий пункту 3 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.  Обязанность по внесению арендной платы в размере и в сроки, установленные в  договоре, является одной из ключевых элементов договоров данного вида и ее  неисполнение влечет применение мер гражданско-правовой ответственности.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление об увеличении  размера арендной платы с периода, предшествовавшего направлению  соответствующего уведомления, не отвечает критерию добросовестности действий  участников гражданско-правовых отношений.  

При этом суд также принимает во внимание, что отчет об оценке  недвижимого имущества по адресу: 

<

...>/03-12  датирован 31.01.2017, в связи с чем истец имел возможность заблаговременного  уведомления ответчика об изменении размера арендной платы. Между тем, по  июль 2017 года начисление платы производилось в размере, установленном в  уведомлении от 10.10.2016.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по  арендной плате подлежит взысканию с ответчика исходя из размера платы 7 768  руб. 29 коп. в месяц. Рассчитанная истцом задолженность за период с 01.11.2017 по  07.11.2017 не превышает фактически причитающегося истцу за указанный период.  

Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в  размере 32 690 руб. 01 коп. (7 768 руб. 29 коп. х 4 мес. +1 616 руб. 85 коп.).  

Доказательств уплаты указанной суммы долга ответчик в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не  представил.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 43 561 руб. 27 коп.  за период с 12.10.2017 по 10.06.2018.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора за каждый день просрочки в оплате  арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы недоимки.  

Проверив расчет пеней, начисленных на задолженность, подтвержденную  решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2016 по делу   № А79-6969/2016, от 12.05.2017 по делу № А79-994/2017 и от 29.11.2017 по делу   № А79-7691/2017, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию пени за  период с 12.10.2017 по 10.06.2018 в сумме 34 666 руб. 45 коп. не превышают  фактически причитающегося истцу в связи с ненадлежащим исполнением  обязательства по внесению арендной платы за период с февраля 2016 года по июнь  2017 года (с учетом сведений об оплатах, представленных третьим лицом).  

Суд производит перерасчет пеней за период с 26.07.2018 по 10.06.2018,  начисленных в связи с невнесением платы за пользование помещением за период с  01.07.2017 по 07.11.2017 с учетом изложенных выше выводов о неправомерности  уведомления об изменении арендной платы за предыдущие периоды, пени судом  рассчитаны в сумме 8 798 руб. 26 коп., в том числе:  

- на задолженность за июль 2017 года в сумме 2 485 руб. 85 коп. за период с  26.07.2017 по 10.06.2018 (7 768 руб. 29 коп. / 100 х 0,1 х 320 дней);  

- на задолженность за август 2017 года в сумме 2 221 руб. 73 коп. за период с  29.08.2017 по 10.06.2018 (7 768 руб. 29 коп. / 100 х 0,1 х 286 дней);  

- на задолженность за сентябрь 2017 года в сумме 2 004 руб. 22 коп. за  период с 26.09.2017 по 10.06.2018 (7 768 руб. 29 коп. / 100 х 0,1 х 258 дней);  

- на задолженность за октябрь 2017 года в сумме 1 771 руб. (7 768 руб. 29  коп. / 100 х 0,1 х 228 дней);  

- на задолженность за период с 01.01.2017 по 07.11.2017 в сумме 315 руб. 29  коп. (7 768 руб. 29 коп. / 100 х 0,1 х 195 дней).  

Судом отклоняется ходатайство ответчика об уменьшении неустойки судом  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера  неустойки, ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о  таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" разъяснено следующее.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного  постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед  другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в  части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ)  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В пункте 74 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера  неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1  статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия  

имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при  сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на  изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.).  

Изложенные нормативные положения и разъяснения Верховного Суда  Российской Федерации позволяют сделать вывод, что обязанность доказывания  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит  на ответчике.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (статья 422).  

Из материалов дела усматривается, что стороны реализовали принцип  свободы договора, предусмотрев в пункте 4.1.1 договора условия о начислении  неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы  недоимки.  

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной к  взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, что  возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представлено.  

С учетом изложенного, пени за период с 12.10.2017 по 10.06.2018 подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 43 464 руб. 71 коп.  

При таких обстоятельствах исковые требования государственного  унитарного предприятия Чувашской Республики "Республиканское управление  капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и  жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики подлежат  удовлетворению в части взыскания с сельскохозяйственного потребительского  кредитного кооператива "Илем" 32 690 руб. 01 коп. долга, 43 464 руб. 71 коп. пеней  за период с 12.10.2017 по 10.06.2018.  

Государственная сторона в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом с истца в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  58 руб. 01 коп, с ответчика – в сумме 3 045 руб. 99 коп.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного  кооператива "Илем" в пользу государственного унитарного предприятия  Чувашской Республики "Республиканское управление капитального  строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно- 

коммунального хозяйства Чувашской Республики 32 690 (тридцать две тысячи  шестьсот девяносто) руб. 01 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2017 по  07.11.2017, 43 464 (сорок три тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 71 коп.  пеней за период с 12.10.2017 по 10.06.2018.  

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.  

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного  кооператива "Илем" в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 3 045 (три тысячи сорок пять) руб. 99 коп.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской  Республики "Республиканское управление капитального строительства"  Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства  Чувашской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 58 (пятьдесят восемь) руб. 01 коп.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Н.Ю. Трофимова