ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.07.2023

 

Дело № А41-61343/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г., 

судей Стрельникова А.И., Шишовой О.А. 

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился, 

от ответчика: ФИО1, дов. от 09.01.2023,

от третьего лица - муниципального унитарного предприятия «Белоозерское ЖКХ»: извещен, не явился,

от третьего лица - Администрации городского округа Воскресенск Московской области: ФИО1, дов. от 09.02.2023 №77,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

закрытого акционерного общества «Аквасток» 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 

по делу по иску закрытого акционерного общества «Аквасток» (ИНН 

<

***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5» (ИНН 

<

***>),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Белоозерское ЖКХ», Администрация городского округа Воскресенск Московской области;

о взыскании денежных средств,

установил:

закрытое акционерное общество «Аквасток» (далее - ЗАО «Аквасток», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5» (далее - МОУ «СОШ № 5», ответчик) о взыскании долга в размере 14135, 16 руб. за май 2021 года, неустойки в сумме 1956, 78 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Воскресенск Московской области (далее - МУП «Белоозерское ЖКХ»), Администрация городского округа Воскресенск Московской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023, иск удовлетворен. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

От ответчика и Администрации поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они не соглашаются с доводами жалобы и просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный. Отзывы приобщены судом к материалам дела. 

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Истец (заявитель кассационной жалобы) и МУП «Белоозерское ЖКХ» своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителя ответчика и Администрации, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком (абонент) заключен контракт на отпуск воды и прием сточных вод от 31.12.2020 № 1066/Б21, предметом которого являлся отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации, на определенных в контракте условиях. 

Администрацией городского округа Воскресенск Московской области приняты постановления от 30.04.2021 № 1927 «О признании утратившими силу некоторых правовых актов» и № 1928 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск». 

Указанными документами с 01.05.2021 признано утратившим силу постановление Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области от 01.03.2018 № 28 об определении ЗАО «Аквасток» гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения, с 01.05.2021 МУП «Белоозерское ЖКХ» определено гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск.

В соответствии с пунктом 1 постановлений Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 30.04.2021 № 1896 и № 1897 «О закреплении за муниципальным унитарным предприятием «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Воскресенск Московской области муниципального имущества на праве хозяйственного ведения», закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество и МУП «Белоозерское ЖКХ» переданы объекты коммунальной инфраструктуры в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе канализационные насосные станции и артскважины, а также большинство водопроводных сетей городского округа Воскресенск Московской области. 

Ответчик 30.04.2021 получил от МУП «Белоозерское ЖКХ» уведомления о смене гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск и необходимости заключения договоров водоснабжения/водоотведения с гарантирующей организацией, в связи с чем направил истцу письмо о расторжении контракта, оставленное последним без ответа. 

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате поставленного ресурса и оказанных в мае 2021 года истцом услуг на сумму 14 135, 16 руб., не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд, начисли также на сумму долга законную неустойку (пени).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ресурса и оказания ответчику услуг в спорный период.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 266, 268, 269 АПК РФ, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав условия договора, сопоставив их значение в системной связи, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел №№ А41-28742/2021, А41-30880/2021, А41-37611/2021, А41-49735/2021, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 539, 541, 542, 544, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 8, 13, 14, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктов 4, 7, 15.1, 76 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в иске, установив, что с 01.05.2021 истец утратил статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск, истец располагал сведениями о принятом ответчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое истцом не оспорено, недействительным не признано; ответчик исполнил свои обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в мае 2021 года новой гарантирующей организации на основании заключенного с ней контракта.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно передачи Администрации эксплуатируемого истцом имущества только 01.06.2021, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 284, 268-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А41-61343/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья       Е.Г. Каденкова 

Судьи А.И. Стрельников 

       О.А. Шишова