АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                  Дело № А14-15591/2022 

«04» октября 2022 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022. 

Решение изготовлено в полном объеме 04.10.2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В.(с согласия участников процесса),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЦСТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦБМ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии: 

от истца: ФИО1 – адвокат, доверенность от 23.03.2022; ФИО2 – представитель, доверенность от 01.11.2021, диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 22.02.2022, диплом, паспорт; 

от третьего лица: ФИО4 – представитель, доверенность от 13.07.2022, диплом, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЦСТРОЙ», г. Воронеж (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЕС», г. Москва (далее - ответчик) о взыскании: 

- 475 850 186 рублей 94 копеек - неустойки за нарушение установленных сроков выполнения отдельных видов работ, конечного срока всех работ, и ключевых вех на дату расторжения договора субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019, согласно пунктам 16.5.1., 16.5.2., 16.5.6.1 Договора субподряда; 

- 280 200 000 рублей - неустойки за просрочку устранения дефектов в соответствии с п. 16.6.4 договора субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019; 

- 252 894 523 рублей 05 копейки - убытки в виде стоимости работ по устранению дефектов; 

- 158 034 496 рублей 84 копеек - убытков на основании ст. 393.1 ГК РФ в виде суммы, которая является разницей между ценой, установленной в прекращённом договоре субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 г. и ценой на работы, необходимые для завершения строительства; 

- 38 629 735 рублей 99 копеек – убытков, выставленные заказчиком по взаимоотношениям с ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС», АО «Кваттросервисиз Ою», ООО «ДатаПорт»; 

- 65 915 108 руб. 03 коп. - задолженности за товар по договору №12092019-МПППБ от 12.09.2019 г., по договору поставки №27-09-АВ от 27.09.2019, по договору №ИО/КЕС от 22.04.2021, по договору №ЭМО/КЕС-2021 от 09.07.2021 г. и электроэнергию по договору субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019(с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АГРОЭКО-ЮГ».

Определением от 13.07.2022 для совместного рассмотрения производство по делам А14-10979/2022 (по исковому заявлению ООО «КЕС» к ООО «Соцстрой» о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Соцстрой» от исполнения договора субподряда № 20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019, выраженный в уведомлении № Р1 от 17.12.2021) и А14-7673/2022 объединены, объединенному производству присвоен номер А14-7673/2022

На основании статьи 124 АПК РФ судом принято изменение наименование ответчика с ООО «КЕС» на ООО «ЦБМ».

Определением арбитражного суда от 07.09.2022 в отдельное производство выделено требование о взыскании 65 915 108 руб. 03 коп. задолженности за товар по договору №12092019-МПП-ПБ от 12.09.2019 г., по договору поставки №27-09-АВ от 27.09.2019 г., по договору №ИО/КЕС от 22.04.2021 г., по договору №ЭМО/КЕС-2021 от 09.07.2021 г. и электроэнергию по договору субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 г., выделенному производству присвоен номер А14-15591/2022.

В ходе судебного заседания представителем истца представлены письменные пояснения и документы в обоснование заявленных исковых требований, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, пояснил, что в предмет заявленных требований входит часть задолженности по заявленным договорам(65 915 108 руб. 03 коп.) по договору поставки инженерного оборудования №ИО/КЕС от 22.04.2021 - 54 640 094, 16 руб., по договору поставки электромонтажного оборудования №ЭМО/КЕС-2021 от 09.07.2021 - 11 275 013, 87 руб., остальная часть являлась предметом проведенного сальдирования на основании заявления ООО «СОЦСТРОЙ» №190/ДЮС  от 01.08.2022, в силу которого задолженность ООО «ЦБМ» по договору поставки №12092019-МПП-ПБ от 12.09.2019 составляет 0,00 руб.,  по договору поставки №27-09-АВ от 27.09.2019 – 0,00 руб.,  по договору №ИО/КЕС поставки инженерного оборудования от 22.04.2021 - 54 640 094, 16 руб., по договору №ЭМО/КЕС-2021 поставки электромонтажного оборудования от 09.07.2021 - 11 275 013, 87 руб., по договору субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 за получаемую электроэнергию (компенсация расходов за поставленный газ) - 0,00 руб.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

Представитель ответчика против взыскания заявленной суммы задолженности не возражал, но возражал против проведенного истцом сальдирования на основании заявления №190/ДЮС от 01.08.2022г.  

Из материалов дела следует, что 22.04.2021 между ООО «СОЦСТРОЙ» (поставщик) и ООО «КЕС» (покупатель) заключен договор №ИО/КЕС поставки инженерного оборудования, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя инженерное оборудование (далее – «Продукция», «Оборудование»), а покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в размере, порядке и на условиях, установленных в настоящем Договоре (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, цены и сроки поставки Оборудования, определены Сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющиеся необъемлемой частью настоящего Договора. Цена оборудования, указанная в Спецификации (Приложение№1) является ориентировочной и может быть изменена (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно универсальным передаточным документам № ЦБ-1267 от 04.06.2021, № ЦБ-1302 от 15.06.2021, № ЦБ-1303 от 15.06. 2021, №ЦБ -1325 от 21.06. 2021, № ЦБ-1445 от 06.07. 2021, № ЦБ-1500 от 08.07. 2021, № ЦБ-1503 от 09.07. 2021, № ЦБ-1525 от 15.07. 2021, №ЦБ -1780 от 25.08. 2021, ЦБ-№1781 от 25.08. 2021, № ЦБ-1782 от 25.08. 2021, № ЦБ-1841 от 03.09. 2021, № ЦБ-1844 от 03.09. 2021, №ЦБ-1930 от 28.09. 2021, №ЦБ- 2033 от 15.10. 2021, № ЦБ- 2239 от 10.11. 2021, № ЦБ-2260 от 18.11. 2021, № ЦБ- 2261 от 18.11. 2021, № ЦБ -2262 от 18.11. 2021, №ЦБ -2297 от 25.11.2021, подписанных обеими сторонами, истец поставил ответчику материальные ценности на общую сумму 164 253 779,70 руб. 

Соглашением №27 к Договору субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 г. о прекращении обязательств от 01.08.2021, соглашением №28 к Договору субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019г. о прекращении обязательств от 16.08.2021г., соглашением №30 к Договору субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 г. о прекращении обязательств от 10.10.2021г., соглашением №31 к Договору субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 г. о прекращении обязательств от 03.11.2021г. стороны прекратили обязательства ответчика по оплате поставленного инженерного оборудования по договору   №ИО/КЕС от 22.04.2021г. согласно вышеуказанных УПД на общую сумму 37 344 710,74 рублей за счет встречных обязательств истца по оплате работ по договору субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 г.

В результате частичного прекращения обязательств, денежное обязательство по договору поставки инженерного оборудования №ИО/КЕС от 22.04.2021 составило 126 909 068,96 рублей.

09.07.2021 между ООО «СОЦСТРОЙ» (Поставщик) и ООО «КЕС» (Покупатель) заключен договор поставки электромонтажного оборудования №ЭМО/КЕС-2021, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя электромонтажное оборудование (далее – «Продукция», «Оборудование»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в размере, порядке и на условиях, установленных в настоящем Договоре (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, цена и сроки поставки Оборудования, определены сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

Поставка Продукции со склада Поставщика производится силами, средствами и за счет Поставщика собственным транспортом или с привлечением грузоперевозчика до склада (объекта) Покупателя: «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции», расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, южная часть кадастрового квартала 36:20: 6100018 (кадастровый номер участка 36:20:6100018:311) (п. 4.1 договора).

ООО «СОЦСТРОЙ» поставило в адрес ООО «КЕС» электромонтажное оборудование на сумму 53 520 234, 16 руб. по УПД №ЦБ-2043 от 01.10.2021.

10.02.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. №10/ДЮС от 04.02.2022г. в которой, в том числе, содержалось требование об оплате задолженности по договору №ИО/КЕС от 22.04.2021 и по договору №ЭМО/КЕС-2021 от 09.07.2021.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Судом установлено, что договорные отношения между сторонами в рамках которых возник спор, вытекающий их первоначально заявленных требований, в том числе по договору субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019, по договору №12092019-МПППБ от 12.09.2019, по договору поставки №27-09-АВ от 27.09.2019, и по договорам №ИО/КЕС от 22.04.2021, №ЭМО/КЕС-2021 от 09.07.2021, относятся к правовому оформлению отдельных взаимосвязанных хозяйственных операций в рамках технологического цикла, обеспечивающего достижение единой хозяйственной цели -  строительство объекта «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции», место нахождения – Воронежская область.

Дело рассматривается Арбитражным судом Воронежской области, в том числе по правилам договорной подсудности, установленной в пункте 8.3 договора поставки инженерного оборудования №ИО/КЕС от 22.04.2021 и пункте 8.3 договора поставки электромонтажного оборудования №ЭМО/КЕС-2021 от 09.07.2021.  

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договоров №ИО/КЕС от 22.04.2021, №ЭМО/КЕС-2021 от 09.07.2021 к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Положениями статей 745, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) установлено правовое регулирование обеспечения строительства материалами, в том числе деталями, конструкциями, оборудованием, передачи в пользование необходимых для осуществления работ зданий(сооружений), обеспечения транспортировки грузов, подводки сетей энергоснабжения, водо- и паропровода, оказания других услуги. Указанные нормы являются диспозитивными и предполагают возможность сторон подрядных правоотношений урегулировать связанные с выполнением работ обязательства путем заключения отдельных соглашений(статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Наличие задолженности подтверждается универсальным передаточным документам № ЦБ-1267 от 04.06.2021, № ЦБ-1302 от 15.06.2021, № ЦБ-1303 от 15.06. 2021, №ЦБ -1325 от 21.06. 2021, № ЦБ-1445 от 06.07. 2021, № ЦБ-1500 от 08.07. 2021, № ЦБ-1503 от 09.07. 2021, № ЦБ-1525 от 15.07. 2021, №ЦБ -1780 от 25.08. 2021, ЦБ-№1781 от 25.08. 2021, № ЦБ-1782 от 25.08. 2021, № ЦБ-1841 от 03.09. 2021, № ЦБ-1844 от 03.09. 2021, №ЦБ-1930 от 28.09. 2021, №ЦБ- 2033 от 15.10. 2021, № ЦБ- 2239 от 10.11. 2021, № ЦБ-2260 от 18.11. 2021, № ЦБ- 2261 от 18.11. 2021, № ЦБ -2262 от 18.11. 2021, №ЦБ -2297 от 25.11. 2021 и №ЦБ-2043 от 01.10.2021, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности не представил,  против удовлетворения заявленных требований по существу не возражал.

Так как предмет иска составила только часть задолженности по договору поставки инженерного оборудования №ИО/КЕС от 22.04.2021 - 54 640 094, 16 руб., по договору поставки электромонтажного оборудования №ЭМО/КЕС-2021 от 09.07.2021 - 11 275 013, 87 руб., в отношении судьбы остальной части предполагаемой задолженности(неисполнение обязательства, прекращение обязательства в порядке зачета, сальдирования или иных способов) стороны не лишены правовой возможности самостоятельного обращения с иском и выбором способа защиты нарушенного права.

 Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 65 915 108,03 рублей задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 367 руб. расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦБМ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЦСТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 65 915 108, 03 руб. задолженности и 10 367 руб. расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                             Г.В. Семенов