﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108944/2019

12 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Баленковой Ю.Г.

при участии:  

от истца (заявителя): Шашин А.И., представитель по доверенности от 16.05.2019;

от ответчика (должника): Дуб. Н.В., представитель по доверенности от 10.01.2020,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11235/2020)  (заявление)  Общества с ограниченной ответственностью "ГК "ВолСпецСтрой" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу № А56-108944/2019(судья  С.А. Нестеров), принятое 

по иску (заявлению)  Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГК "ВолСпецСтрой"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов 

установил:

Ленинградское областное казенное предприятие "Ленинградское областное лесное хозяйство" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Волспецстрой" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащения и 73 841 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 26.09.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по день фактической оплаты.

Решением суда от 28.02.2020 с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 273 841 руб. 09 коп., в том числе 1 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 73 841 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того с Общества в доход федерального бюджета взыскано 25 738 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Дополнительным решением от 26.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ГК "Волспецстрой" в пользу Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" 38 139 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 26.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб. 00 коп. за период с 27.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. А также взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ГК "Волспецстрой" в доход федерального бюджета 382 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ГК "ВолСпецСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 28.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «ГК «ВолСпецСтрой» считает, что решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Податель жалобы указал, что ООО «ГК «ВолСпецСтрой» ходатайствовало о проведении сверки расчетов в связи с тем, что согласно данным бухгалтерской отчётности ответчика задолженность перед истцом отсутствует, по этому же основанию ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Судом первой инстанции данное ходатайство было отклонено.

В судебном заседании 10.08.2020 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью "ГК "ВолСпецСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному казенному предприятию "Ленинградское областное лесное хозяйство" и Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.04.2017г. №12/17 в размере 2 705 500 руб. 00 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 152 721 руб. 91 коп. за период с 17.09.2017г. по 24.01.2018г.

Делу присвоен номер №А56-67118/2017.

Определением суда от 01.11.2017г. по указанному делу суд в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика - Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на Правительство Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 по делу № А56-67118/2017 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«1.       Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере 2 805 500 (Два миллиона восемьсот пять тысяч пятьсот) руб. в том числе:

1.1.      Задолженность по Договору субподряда на выполнение работ по расчистке трасс ВЛ от 28.04.2017 № 12/17 в размере 2 705 500 (Два миллиона семьсот пять тысяч пятьсот) руб.

1.2.      Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 (Сто тысяч) руб.

2.         Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 % от уплаченной суммы, что составляет 18 332 (Восемнадцать тысяч триста тридцать два) руб.

3.         Ответчик обязуется исполнить обязательства, предусмотренные п.п. 1-2 настоящего Мирового соглашения, посредством перевода денежных средств в общем размере 2 823 832 (Два миллиона восемьсот двадцать три тысячи восемьсот тридцать два) руб. на расчетный счет Истца в следующем порядке:

3.1.  Денежные средства в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) руб. не позднее 31.03.2018.

3.2.  Денежные средства в размере 400 000 (Четыреста тысяч) руб. не позднее 30.04.2018.

3.3.  Денежные средства в размере 400 000 (Четыреста тысяч) руб. не позднее 31.05.2018.

3.4.  Денежные средства в размере 400 000 (Четыреста тысяч) руб. не позднее 30.06.2018.

3.5.  Денежные средства в размере 400 000 (Четыреста тысяч) руб. не позднее 31.07.2018.

3.6.      Денежные средства в размере 423 832 (Четыреста двадцать три тысячи восемьсот тридцатьдва) руб. не позднее 31.08.2018.

4.  Обязательства, предусмотренные подпунктами 3.1. - 3.6. настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

5. В случае нарушение Ответчиком сроков, предусмотренных подпунктами 3.1. - 3.6. Мирового соглашения, более чем на 10 (Десять) рабочих дней. Истец вправе начислить Ответчику неустойку в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.

7.Стороны подтверждают, что им известно об исполнении мирового соглашения лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением в силу ст. 142 АПК РФ. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

8.  Все неоговоренные настоящим Мировым соглашением положения регулируются положениями действующего законодательства РФ.

9.  Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

10.         Настоящее Мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии с ст. 139 - 141 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

11.         Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

12.         Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.».

           В рамках исполнения мирового соглашения Предприятие перечислило на расчетный счет Общества денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2018 № 491, от 30.03.2018 № 529, от 24.04.2018 № 1460.

В назначении данных платежей было указано: «Оплата по мировому соглашению по судебному делу № А56-67118/2017. Сумма 1 200 000 руб., в т.ч. НДС(18%)».

При этом 06.06.2018 Обществом получен исполнительный лист ФС 023123932 на взыскание с Предприятия общей суммы, утвержденной соглашением, без учета ранее произведенных платежей.

Исполнительный лист был предъявлен на исполнение в Филиал ОПЕРУ-5 Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге на сумму 2 823 832 руб. 00 коп., то есть также без учета частично погашенной задолженности по соглашению.

04.12.2018 денежные средства в размере 2 823 832 руб. 00 коп. были списаны с расчетного счета Предприятия в пользу Общества, что подтверждается инкассовым поручением от 04.12.2018 № 943 с отметкой банка.  

21.08.2019 Предприятие направило в адрес Общества претензию от 20.08.2019 № 256 с требованием о возврате неосновательного обогащения и уплаты процентов в срок до 25.09.2019, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой.

На основании статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), доказать, что именно лицо, к которому предъявлен иск, является лицом неосновательно обогатившимся за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

 

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, ответчик ошибочно получил от истца денежные средства в размере 1 200 000 руб., в то же время доказательств какого-либо встречного исполнения в адрес истца или доказательств наличия между сторонами договорных обязательств суду вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арифметический расчет суммы процентов, период начисления и количество дней просрочки ответчиком не оспорены, проверены судом, признаны правильными и обоснованными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательств возврата  Предприятию спорных денежных средств, перечисление которых не оспаривал, не представил,  в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая принятие искового заявления к производству 25.11.2019 у Общества имелось достаточно времени для проведения сверки расчетов.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2020 по делу №  А56-108944/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 

 В.В. Черемошкина